Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 22 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> в 9 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак <№>, и транспортного средства ЛАДА <...>, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого транспортным средствам ВАЗ <...> и ЛАДА <...> были причинены механические повреждения. Договор страхования между Обществом и ФИО1 был заключен <дд.мм.гггг> в 12 часов 42 минуты. Виновником ДТП признан ФИО1 Обществом потерпевшим выплачено страховое возмещение: собственнику транспортного средства ВАЗ <...> в размере <...> рублей и собственнику транспортного средства ЛАДА <...><...> рублей.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, просят взыскать с ФИО1 ущерб в размере 202690,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в истцу в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что договор страхования заключал в АО «СОГАЗ» на период действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, сначала в страховом полисе указан период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, так как в осенний период машиной не пользовался уезжал из ФИО2 на этот срок страховку не оформлял, в дальнейшем обратился в офис истца для продления периода страхования. Запись на оформление была назначена на 09-00 часов <дд.мм.гггг> у специалиста Ю. <дд.мм.гггг> в назначенное время оформил продление периода действия договора страхования, о чем были внесены соответствующие отметки в страховой полис, а также была выдана квитанция о доплате страховой премии в размере <...> рублей. Выйдя из офиса по адресу <адрес>, проехал совсем небольшое расстояние до места ДТП по адресу <адрес>. При оформлении ДТП он передал сотруднику ГИБДД страховой полис, который вписан во все документы при оформлении ДТП.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ), в силу чего к истцу переходят права потерпевшего по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис <№>) KIA <...>, ПТС <№>, сроком страхования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен дополнительный договор страхования транспортного средства (страховой полис <№>) KIA <...>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

ФИО1 в подтверждение уплаты страховой премии в размере <...> рублей <дд.мм.гггг> выдана квитанция <№>.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 № 20, срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Как следует из п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

<дд.мм.гггг> в 9 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак <№>, и транспортного средства ЛАДА <...>, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого транспортным средствам ВАЗ <...> и ЛАДА <...> были причинены механические повреждения.

Из имеющейся в деле справки о дорожно-транспортном происшествии от <дд.мм.гггг>, выданной инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису <№> в АО «СОГАЗ», подлинность оригинала данного страхового полиса проверена сотрудником ГИБДД.

Согласно постановления Октябрьского районного суда г.ФИО2 от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Kia <...>, регистрационный знак <№>.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило собственнику транспортного средства ВАЗ <...> Л. страховое возмещение в размере <...> рублей, собственнику транспортного средства Лада <...> М. – <...> рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца ссылается на то, что страховой случай произошел при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. пояснила, что работает специалистом в АО «СОГАЗ». Изменение в договор обязательного страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 от <дд.мм.гггг> в части продления периода использования транспортного средства с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> вносила она <дд.мм.гггг> в 09 часов. ФИО1 произвел доплату страховой премии в связи с измененными условиями, в противном случае она бы не внесла изменения и не выдала ФИО1 страховой полис. Все документы, связанные с данными изменениями договора обязательного страхования и квитанция о доплате страховой премии ответчиком были ею переданы в центральный офис АО «СОГАЗ» позднее, денежные средства, полученные ею от ФИО1 она приняла по квитанции, а впоследствии в 12 час. 42 мин. внесла их в терминал Газпромбанка от имени ФИО1, это стандартная практика.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, ее показания находятся в полном соответствии с приведенными выше письменными доказательствами.

Также отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности в связи с не заключением договора обязательного страхования на момент указанного выше ДТП, подтверждает, что указанный выше договор страхования являлся действующим.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ДТП произошло не в период использования автомобиля предусмотренного договором страхования, стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований полагать, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а, следовательно, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, не перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья В.Л.Васенина