Решение № 2-2645/2017 2-2645/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2645/2017

Дело № 2-2645/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

с участием: истца ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к адвокатской конторе «Юстина» о признании сделки недействительной, возложении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору, и документов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что она, действуя в интересах ФИО4, в пределах полномочий, определенных доверенностью, обратилась в адвокатскую контору «Юстина» за юридической помощью по составлению искового заявления по вопросу восстановления прав землепользования. После получения устной консультации, с адвокатом ФИО1, была достигнута договоренность о составлении искового заявления, для подготовки которого адвокату были переданы, в том числе оригиналы кадастровой выписки земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии запросов ФИО4 о восстановлении координат поворотных точек земельного участка в базе ГКН и ответов на них Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также рукописное изложение сути проблемы и требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», составленное истцом. За составление искового заявления истцом было внесено в кассу ответчика денежные средства в размере 5000 руб.

При ознакомлении с подготовленным исковым заявлением истцом ФИО3 были выявлены факты не соответствующие действительности, а также обнаружено, что адвокатом пропущены существенные обстоятельства. При этом, истец указала адвокату ФИО1, и между ними была достигнута договоренность по внесению исправлений в текст искового заявления.

После получения исправленного искового заявления, и ознакомления с его текстом, истец обнаружила, что исковое заявление не было исправлено. Однако, адвокат ФИО1 отсутствовала, в связи с чем ей не была предоставлена информация о том, в какие сроки будут внесены изменения, кроме того, ей было отказано в возврате документов.

Истцом была составлена письменная претензия, содержащая также требование о возврате документов и денежных средств, поскольку ответчик уклонился от получения претензии, она была вынуждена направить ее посредством почтовой связи по фактическому адресу нахождения офисного помещения АК «Юстина». Претензия не была получена адресатом и вернулась к отправителю. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направила претензию по юридическому адресу ответчика, которая была получена 13.03.2017г.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ., в котором истцу было сообщено, что работа адвокатом выполнена в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования вопроса о возврате документов и денежных средств, а также привлечения к ответственности АК «Юстина» истец обратилась в Совет Адвокатской палаты Воронежской области. Постановлением Адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов ФИО1 и ФИО2 отказано.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АК «Юстина» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Кроме того, представлены письменные возражения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, привлеченное к участию в деле в ходе рассмотрения дела по существу, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах матери ФИО4, на основании доверенности, обратилась за оказанием юридической помощи по вопросу восстановления прав землепользования. Поводом для обращения к адвокату явилось наложение границ смежных земельных участков вследствие кадастровой ошибки. После устной консультации, проведенной с адвокатом ФИО1, была достигнута договоренность о составлении искового заявления. За составление искового заявления была внесена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Обращаясь с данным требованиями истец указала, что отношения между нею и ответчиком регулируются законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются истец и ответчик.

Исходя из анализа действующего законодательства, следует, что истцом является лицо, которое обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, как установлено в судебном заседании, и сторонами данные обстоятельства так же не оспаривались, истец, обращаясь за оказанием юридической помощи, действовала в интересах ФИО4, которой была выдана доверенность на имя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не может являться потребителем оказываемых ответчиком юридических услуг, и следовательно, не может являться надлежащим истцом по данным требованиям.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 не лишена права на обращение в суд с аналогичными требованиями, как лично, так и через представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора оказания юридических услуг недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к адвокатской конторе «Юстина» о признании сделки недействительной, возложении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору, и документов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 26.09.2017 года