Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-692/2023;2-3752/2022;)~М-2654/2022 2-3752/2022 2-692/2023 М-2654/2022 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело №2-198/2024

УИД 91RS0024-01-2022-003809-62


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Ялта 13 декабря 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» к ФИО3, Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, прекращении права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Симферопольская межрайонная природоохранная прокуратура, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» обратилось в суд с иском к ФИО3, уточнив который просит признать незаконным и отменить решение 26 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ФИО3 земельного участка; истребовать из незаконного владения и прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 1000+/-11 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> находится в пределах охраняемой природной территории, в отношении которой установлен особый режим охраны и которая находится в землепользовании ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым». Решение о предоставлении ФИО3 данного земельного участка принято с нарушением норм законодательства Украины, которыми не допускались изъятие и передача в частную собственность земель, входящих в состав заповедников, находившихся под особой охраной государства.

Представитель истца ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно (т. 1 л.д. 183-185, 186-191).

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Третьими лицами, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка представителей в суд не обеспечена, причины неявки суду не сообщены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением 26 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений земельный участок площадью 0,1 га (кадастровый №<номер>) по адресу: <адрес>

На основании данного решения ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок от <дата> серии №<номер> (т. 1 л.д. 122-123).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данному земельному участку площадью 1000 кв. м присвоен кадастровый №<номер>, <дата> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 (т. 1 л.д. 92-101).

В соответствии с Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, утвержденном Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от <дата> №<номер>, данный заповедник создан в 1973 г. согласно постановлению Совета Министров Украинской ССР от <дата> №<номер> на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 523 га, который передан заповеднику в постоянное пользование.

Ялтинский горно-лесной природный заповедник являлся объектом природного заповедного фонда Украины, относительно которого был разработан проект лесоустройства с данными планшетных съемок и определенными пределами, на основании Инструкции о порядке и создании лесных карт, утвержденной Первым заместителем Председателя ГУ СССР по лесному хозяйству <дата>

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственный органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в том числе имущественный комплекс Ялтинского горнолесного природного заповедника.

Приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от <дата> №<номер> приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации Положение о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, его наименование изменено на ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>-р были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» и внесены в ЕГРН в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территории с кадастровым номером №<номер>

Границы особо охраняемых природных территорий Ялтинского горно-лесного природного заповедника были определены картометрическим методом в соответствии с плановыми материалами базового лесоустройства 1987 г., утвержденного в составе Проекта организации территории данного заповедника, и с учетом объектов недвижимости, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

<дата> зарегистрировано право собственности Республики Крым на земельный участок площадью 37 496 555 кв. м по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов, кадастровый №<номер>, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «деятельность по особой охране и изучению природы». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании межевого плана, подготовленного ООО «Проектный институт «Геоплан» по заказу ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник» (т. 2 л.д. 54-249, т. 3 л.д. 1-23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым», были созданы среди прочих особо охраняемые природные территории, отнесенные к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (т. 1 л.д. 31-33).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>-р определено, что основными целями создания Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», является осуществление особой охраны государственных природных заповедников «Ялтинский горно-лесной», «Казантипский», «Опукский», «Лебяжьи острова», а также государственных природных заказников федерального значения «Каркинитский» и «Малое филлофорное поле».

Оспаривая законность передачи спорного земельного участка с кадастровым номером №<номер> в частную собственность, ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» ссылается на принадлежность указанного участка к землям заповедника и особо охраняемой природной территории.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Из заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» от <дата> №<номер> следует, что ответить на вопрос, находится ли земельный участок с кадастровым номером №<номер> в границах заповедника согласно материалам базового лесоустройства 1987 г., не представляется возможным, в связи с отсутствием данных относительно координат характерных точек границы заповедника, согласно материалам базового лесоустройства 1987 г., выполненного Львовской аэрофотолесоустроительной экспедицией лесоустроительного предприятия В/О «Леспроект» (планшет №<номер> Алупкинского лесничества»).

Земельный участок площадью 1000+/-11 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> частично находится в границах земель государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» в соответствии со сведениями о местоположении федеральной особо-охраняемой природной территории, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости под реестровым номером ЗОУИТ №<номер>

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №<номер>, на земли государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» в соответствии со сведениями о местоположении федеральной особо-охраняемой природной территории, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости под реестровым номером №<номер> составляет 922,8 кв. м (т. 3 л.д. 58-73).

Из письменных пояснений эксперта <данные изъяты> следует, что в заключении от <дата> №<номер> использована идентификация расположения границ земель государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» в соответствии с поставленным судом вопросом – границы участка в соответствии со сведениями о местоположении федеральной особо-охраняемой природной территории, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости под реестровым номером №<номер>

Согласно выводам заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» от <дата> №<номер> при проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ответить на вопрос «Расположен ли земельный участок площадью 1000+/-11 кв. м по адресу: <адрес>, в границах земельного участка Ялтинского горнолесного природного заповедника в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков, переданных ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» в постоянное бессрочное пользование, выполненных ООО «Проектный институт «Геоплан» на основании и согласно контракта на выполнение работ №<номер> от <дата>, дополнительного соглашения №<номер> от <дата>, Приложения №<номер> к контракту Техническое задание на выполнение работ (п. 4.4. Технического задания)», не представляется возможным, в связи с отсутствием каталога координат, в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков.

При этом, на представленном листе кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по состоянию на <дата> указаны данные, идентичные данным в выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №<номер> от <дата> Соответственно, в выписке из ЕГРН и в кадастровом паспорте отображены параметры одного и того же участка «Ялтинского горно-лесного природного заповедника».

Земельный участок площадью 1000+/-11 кв. м по адресу: <адрес>, расположен за пределами границы земельного участка Ялтинского горно-лесного природного заповедника в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков, переданных ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» в постоянное бессрочное пользование, выполненных ООО «Проектный институт «Геоплан» на основании и согласно контракта на выполнение работ №<номер> от <дата>, дополнительного соглашения №<номер> от <дата>, Приложения №<номер> к контракту Техническое задание на выполнение работ (п. 4.4. Технического задания), при условии соответствия данных выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №<номер> от <дата> данным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по состоянию на <дата> Наложения данных земельных участков не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, указанного в Приложении к Распоряжению Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>-р «Перечень имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (т. 4 л.д. 88-112).

Оценив заключения основной и дополнительной судебных экспертиз, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами. Судом учитывается, что экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертные заключения и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертиз, не представлено.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», вопросы передачи земельных участков в собственность граждан для строительства и обслуживания жилых домов относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины от <дата> №<номер>-III граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

Статей 150 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что земли природно-заповедного фонда относились к особо ценным землям.

Согласно части 7 статьи 122 Земельного кодекса Украины земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в случаях, установленных статьями 149 и 150 этого Кодекса, передает Кабинет Министров Украины.

Согласно законодательству Российской Федерации основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным являются несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №<номер>) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 35 постановления Пленума №<номер>, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума №<номер> разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером №<номер> в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника по материалам лесоустройства и, соответственно, факта незаконности выбытия этого земельного участка из государственной собственности Украины.

При этом, заключением судебной экспертизы подтверждено отсутствие наложения границ спорного земельного участка с кадастровым номером №<номер> на земельный участок с кадастровым номером №<номер> поставленного на государственный кадастровый учет <дата> на основании межевого плана, подготовленного ООО «Проектный институт «Геоплан» по заказу ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник».

Тогда как установленное заключением судебной экспертизы нахождение земельного участка с кадастровым номером №<номер> принадлежащего ответчику на праве собственности, в пределах особо охраняемой природной территории (ЗОУИТ реестровый №<номер>, учетный №<номер>.<дата>), границы которой утверждены Распоряжением Совета Министров Республики Крым от <дата> №<номер>-р, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения 26 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер>, не влечет прекращение права собственности, может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Из материалов дела также следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер>, которое не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу, отказано в удовлетворении иска ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» к <данные изъяты> об истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №<номер>

При принятии указанного решения суд исходил из того, что ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» не является надлежащим истцом по виндикационному иску, поскольку в настоящее время земельный участок не принадлежит учреждению на каком-либо вещном праве, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В данном деле ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», который позиционирует себя как функциональный правопреемник ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» (т. 1 л.д. 183-185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию и вступления в силу Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» государственный акт о праве собственности <данные изъяты> на земельный участок от <дата> серии ЯЖ №<номер> не был ни отменен, ни оспорен, то есть в силу статьи 12 названного Федерального конституционного закона являлся действительным.

Как указано ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», учреждению стало известно о нарушении своего права постоянного пользования земельным участком на основании полученной выписки из ЕГРН от <дата> с указанием сведений о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах особо охраняемой природной территории (ЗОУИТ реестровый №<номер>, учетный №<номер>.<дата>), после чего <дата> было проведено выездное обследование и установлено, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> не используется, строения, сооружения отсутствуют (т. 1 л.д. 55, 56, 57).

Вместе с тем, о месте расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ответчику, ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» стало известно не позднее 2017 года, о чем свидетельствует сформированный по состоянию на <дата> перечень земельных участков, по которым выявлены пересечения с землями заповедника, при подготовке материалов комплексного экологического обследования территории ООО «Проектный институт «Геоплан» по заказу ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» (т. 3 л.д. 198-216, т. 4 л.д. 31-82); утверждении в последующем границ зоны с особыми условиями использования территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер>-р и внесении соответствующих сведений в ЕГРН. К тому же, государственная регистрация ранее учтенного права собственности ФИО3 на земельный участок была осуществлена <дата>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как земельный участок заповедника «Ялтинский горно-лесной» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», что следует из учредительных документов (т. 1 л.д. 13-27), то учреждение является функциональным правопреемником ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 2017 года, независимо от фактического момента создания учреждения.

Таким образом, с учетом обращения ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в суд с иском об истребовании спорного земельного участка и прекращении права собственности ответчика на земельный участок только <дата> (посредством почтовой связи), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» к ФИО3, Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>