Приговор № 1-27/2017 1-525/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 31 января 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А..,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области КУншин В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцев К.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление — незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 03.11.2016 года, около 13.50 часов, ФИО1, находясь около магазина «...», расположенного по ..., незаконно сбыла Свидетель №3 вещество в одном полиэтиленовом пакете, которое согласно выводам экспертизы материалов веществ и изделий ...э/11 - 0911 от ..., является веществом, массой 0,582 грамма, содержащим в своем составе смесь следующих наркотических средств: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н -индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 23.06.2014 г., список I)».

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вышеуказанная масса является крупным размером вышеуказанного наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 следует, что ... она шла по улице со своей знакомой Свидетель №5. Когда они проходили по двору дома по ..., то возле одной из лавочек у подъезда она увидела сверток в черной изоленте. Она подняла его, развернула. Внутри увидела полиэтиленовый пакетик с растительным веществом – травой. Она поняла, что внутри пакетика наркотик – «курительный микс». Поскольку она сама этот вид наркотика не употребляет, то решила его продать кому-нибудь и выручить для себя денег на приобретение героина. Изоленту она выкинула, а пакетик с наркотиком положила к себе в карман. ... около 10.00 часов она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №4, сообщила о том, что нашла на улице миксы. Немного позже к Свидетель №4 в гости зашла Свидетель №5. Около 12.00 часов она с телефона Свидетель №4 позвонила своей знакомоой Свидетель №3 и спросила, не купит ли она у нее миксы. Свидетель №3 сказала, что подумает. Около 13.30 часов она уже со своего телефона ... позвонила Свидетель №3, которая сказала, что согласна купить у нее миксы за 500 рублей, и они договорились встретиться возле магазина «...» по .... На встречу она пошла вместе с Свидетель № 5 и Свидетель №4. Когда они подошли к магазину, то она увидела стоящую возле входа в магазин Свидетель №3. Свидетель №4 и Свидетель № 5 остались стоять поодаль, а она подошла к Свидетель №3 и передала ею пакетик с миксами. Свидетель №3 забрала у нее пакетик и передала ей деньги в сумме 500 рублей – пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Забрав деньги, она немного отошла от магазина и была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в ОП «Заводской». По приезду в отдел она была досмотрена сотрудницей полиции в присутствии двух понятых-девушек. В ходе досмотра у нее были изъяты деньги в сумме 500 рублей, переданные ей Свидетель №3. Изъятые купюры сверили с ксерокопией купюр, серии и номера на купюрах и копиях были одинаковые. Затем ее руки осветили специальной лампой, в свете которой на ее ладонях было видно еле заметное свечение желтого цвета. Также из кармана одетой на ней куртки был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2». Денежные средства и телефон были упакованы в два пустых почтовых конверта, заклеены и опечатаны, на конвертах она поставила свои подписи, так же как и в протоколе личного досмотра. Затем сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спирте, протер ее руки, эти тампоны упаковал также в отдельный конверт, который опечатал, и она на нем расписалась, был составлен акт. После этого ее отвезли в наркологический диспансер, где она сдала анализ на установление факта употребления наркотического средства, а затем они вернулись с сотрудниками в ОП «Заводской» (л.д. 100-102).

ФИО1 подтвердила свои показания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что является старшим инспектором ОПДН ОП «Заводской». В ноябре-декабре 2016 года к ней обратились сотрудники уголовного розыска и пояснили, что планируется проведение ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем, необходимо досмотреть девушку, участвующую в качестве покупателя. В присутствии двух понятых она ее досмотрела, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем позже ее снова пригласили сотрудники. В присутствии понятых она производила личный досмотр подсудимой ФИО1 и двух женщин, о чем был составлен акт. У женщин ничего обнаружено не было, а у ФИО1 были изъяты недежные средства, количество не помнит и сотовый телефон. ФИО1 пояснила, что денежные средства у нее от продажи наркотиков.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии.

Из ее показаний следует, что ... в дневное время она произвела личный досмотр Свидетель №3, ничего запрещенного к хранению и реализации обнаружено не было. Свидетель №3 для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 500 рублей – 5 купюр, каждая достоинством по 100 рублей. С купюр была снята копия, также на купюры была нанесена люминесцентная краска. Около 13.35 часов на телефон Свидетель №3 поступил телефонный звонок, она пояснила что ей звонит ее знакомая ФИО1. Свидетель №3 включила в телефоне функцию «громкой связи». Женский голос ей сказал: «Ты где есть, у меня все на руках». Свидетель №3 сказала, что может встретиться у магазина «...» по ..., Свидетель №3 и сотрудники ОУР с ней поехали в сторону магазина «Чибис». Возле магазина сотрудник полиции остановил автомобиль, Свидетель №3 вышла из салона и подошла ко входу в магазин. Спустя пару минут она увидела, как к Свидетель №3 направляются три девушки. Две девушки остановились на углу магазина, а одна подошла к Свидетель №3. Девушки чем-то обменялись и Свидетель №3 направилась в их сторону, а ФИО1 направилась обратно к двум девушкам, которые ее ждали. Один из сотрудников ОУР вышел из автомобиля и направился к девушкам, а Свидетель №3 выдала в присутствии понятых один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество типа травы, который был помещен сотрудником полиции в пустой почтовый конверт, заклеен и опечатан. После этого они вернулись обратно в отдел полиции, где был составлен акт проверочной закупки. Затем она досмотрела всех троих задержанных девушек. При досмотре Свидетель № 5 и Свидетель №4 она ничего не обнаружила и не изъяла. При досмотре ФИО1, она из правого кармана куртки одетой на ФИО1 изъяла пять денежных купюр, достоинством в 100 рублей каждая, которые сверили с ксерокопиями, серии купюр и номера оказались идентичными. Изъятое упаковали, опечатили, все расписались. Затем осветили ладони и пальцы ФИО1 специальным УФ-прибором, на руках ФИО1 они увидели свечения желтого цвета. Такое свечение характерно в случае, если на пальцах и ладонях имеются следы УФ-краски, которой как раз помечали денежные средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка», проводимой в отношении ФИО1. По факту досмотра ФИО1, Свидетель № 5 и Свидетель №4 ею были составлены протоколы, в которых понятые, а также каждое из досматриваемых лиц расписались (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания, пояснила, что за давностью времени события забыла.

Свидетель Б.Р.М. суду пояснила, что подсудимая ФИО1 ее родная дочь, которая с 2012 года проживает с больной 80-летней бабушкой, ухаживает за ней. Дочь добрая, иногда срывается, употребляла наркотические средства. Не работает, так как у нее .... Очень переживала за содеянное, сейчас проходит лечение в наркодиспансере.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания, не явившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Х.Ж.Г., данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 13.00 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой проведении ими мероприятия «проверочная закупка». В качестве второй понятой пригласили еще одну девушку - Свидетель №2. Также в кабинете находились сотрудники полиции и женщина, которая представилась Свидетель №3. Сотрудники полиции пояснили им, что от Свидетель №3 получена информация о том, что на территории ... девушка по имени ФИО1 имеет наркотическое средство «миксы» и ищет на него покупателей. Сотрудница полиции – женщина в их присутствии произвела Свидетель №3 ее личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №3 ничего запрещенного к обороту и хранению обнаружено не было. Свидетель №3 для приобретения наркотика были вручены денежные средства в сумме 500 рублей – 5 купюр, каждая достоинством по 100 рублей. С этих купюр была снята копия, затем на купюры сотрудниками полиции была нанесена люминесцентная краска. Около 13.35 часов на телефон Свидетель №3 поступил телефонный звонок, она пояснила что ей звонит ФИО1. Свидетель №3 включила в телефоне функцию «громкой связи» и договорилась с девушкой о встрече у магазина «...» по ... присутствующие и сотрудники полиции поехали на автомобилях в сторону магазина «Чибис». Остановились возле магазина, Свидетель №3 вышла из салона и подошла ко входу в магазин «...». Она увидела, как к магазину идут три девушки: две девушки остановились на углу магазина, а одна подошла к Свидетель №3. Девушки чем-то обменялись и Свидетель №3 направилась в их сторону, а ФИО1 направилась обратно к двум девушкам. Один из сотрудников полиции вышел из автомобиля и направился к девушкам, а Свидетель №3 выдала сотруднику полиции один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось растительное вещество. Пакетик поместили в пустой почтовый конверт, заклеили, опечатали, все расписались, после чего направились в ОП «Заводской», где сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки. Затем ей и Свидетель №2 предложили поприсутствовать при досмотре всех трех девушек, которые были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре Свидетель № 5 и Свидетель №4 сотрудница полиции, приводившая досмотр ничего не обнаружила. При досмотре ФИО1, сотрудницей полиции из правого кармана куртки одетой на ФИО1 изъяла пять денежных купюр, достоинством в 100 рублей каждая. Они сверили с копиями, серии и номера они оказались идентичными. Изъятые у ФИО1 купюры были помещены в пустой почтовый конверт, который был заклеен и опечатан, все расписались. ФИО1 добровольно выдала сотруднице полиции сотовый телефон марки «Самсунг», который тоже поместили в пустой почтовый конверт, опечатали, расписались. Затем осветили ладони и пальцы ФИО1 специальным УФ-прибором, на руках ФИО1 они увидели свечения желтого цвета. Были составлены протоколы. У ФИО1 сотрудником полиции ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были получены смывы с рук. После этого тампоны были помещены каждый в отдельный полиэтиленовый пакет, а затем в пустой почтовый конверт, заклеены, опечатаны, все расписались, составили акт (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания (л.д.71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около 12.00 часов ей на ее номер телефона ... позвонила ее знакомая ФИО1 с номера телефона их общей знакомой Свидетель №4. В телефонном разговоре ФИО1 предложила ей купить у нее пакетик миксов. Она сказала, что подумает и решила сообщить об этом разговоре сотруднику полиции о\у Х.Ж.Г., который предложил ей посодействовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», она согласилась. В кабинете сотрудницей полиции в присутствии двух понятых был произведен ее досмотр, в ходе которого у нее наркотических, денежные средств обнаружено не было. Затем были осмотрены пять денежных купюр, достоинством в 100 рублей каждая - всего 500 руб., предназначенные для проверочной закупки, сделали ксерокопии и на купюры нанесли люминесцентное вещество. В это время с номера ... ей позвонила сама ФИО1, она включила «громкую связь». ФИО1 сказала, что миксы при ней, и они договорились встретиться рядом с магазином «Чибис» по .... Затем они на автомобиле проехали до магазина, она вышла из салона автомобиля и направилась ко входу в магазин. Спустя пару минут она увидела, что к ней направляется ФИО1. Также с ней были их общие знакомые – Свидетель № 5 и Свидетель №4. ФИО1 подошла к ней одна. Она передала ей деньги, а та передала ей один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось растительное вещество типа травы. Сразу же после передачи денежных средств и наркотика, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. Она же выдала пакетик сотруднику, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, все расписались. Она сообщила сотрудникам полиции, что приобрела этот пакетик у своей знакомой ФИО1 на врученные ей сотрудниками 500 рублей. После этого она отправилась в отдел полиции «Заводской», также следом за ней вернулись сотрудники полиции с понятыми, с ним была ФИО1 и Свидетель №4 с Свидетель № 5. Позже следователем ей была предъявлена детализация телефонных соединений за .... Обозрев предъявленную детализацию, может пояснить, что ... на номер телефона ФИО1 она звонила с номера .... Данный номер принадлежит ей, пользуется им только она. Действительно, она с ФИО1 ... неоднократно созванивалась по телефону. Точнее денег на счету у нее не было, и она ей могла отправить только бесплатное смс-сообщение, с просьбой перезвонить, а ФИО1 ей уже перезванивала. Несоответствие времени, указанного в акте проверочной закупки и в детализации может объяснить тем, что возможно у сотрудников полиции неверно шли часы. Первый раз ФИО1 ей позвонила в 13.23 часов, а затем с интервалами в минут 10 они с ней созванивались еще раза 2, чтобы уточнить место встречи (л.д. 35-37, 94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает с подругой Свидетель №5. ... около 10.00 часов к ней домой в гости пришла их общая с Свидетель № 5 подруга – ФИО1 и рассказала, что накануне ..., нашла на улице пакетик с наркотическим средством – миксами. Немного позже ФИО1 с ее сотового телефона с сим-картой ... позвонила их общей знакомой – Свидетель №3, и предложила приобрести у нее найденный пакетик с миксами. Свидетель №3 сказала, что подумает. Около 13.30 часов ФИО1 уже со своего мобильного телефона вновь позвонила Свидетель №3, и они договарились встретиться возле магазина «...» по .... На встречу она и Свидетель № 5 пошли вместе с ФИО1. Когда они подошли к магазину, то Свидетель №3 уже стояла возле входа в магазин. ФИО1 направилась к ней, а они с Свидетель № 5 остановились в 3-4 шагах от них и стали ждать ФИО1. Она видела, как ФИО1 передала Свидетель №3 небольшой пакетик с миксами. Свидетель №3 забрала у нее пакетик и передала ей купюры, сложенные пополам. Забрав деньги, ФИО1 подошла к ним и в это время они все трое были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в ОП «Заводской». По приезду в отдел она была досмотрена сотрудницей полиции в присутствии двух понятых-девушек. В ходе досмотра у нее ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Х.Ж.Г. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., в его основные служебные обязанности входит выявлять и пресекать преступления, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств. ... к нему обратилась Свидетель №3, которая пояснила что у нее есть знакомая ФИО1, которая ищет покупателей для реализации наркотичесокго средства – «курительных миксов» и ей самой предлагала приобрести эти миксы. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства было предложено выступить Свидетель №3, которая согласилась и дала свое письменное согласие. Также были приглашены две женщины в качестве понятых. Для проведения досмотра Свидетель №3, он пригласил для участия в ОРМ свою коллегу – ст.инспектора ОПДН Свидетель №6, которая досмотрела Свидетель №3 в присутствии приглашенных женщин-понятых. Из протокола досмотра ему известно, что при Свидетель №3 ничего запрещенного, а также денежных средств при досмотре не было обнаружено. Затем в присутствии Свидетель №3 и понятых были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей. С купюр была отснята копия, купюры были обработаны люминесцирующим средством. Около 13.35 часов на телефон Свидетель №3 поступил телефонный звонок, она пояснила что ей звонит ФИО1. Свидетель №3 включила в телефоне функцию «громкой связи», и они договорились встретиться у магазина «...» по .... Затем понятые, Свидетель №3 и он со своими коллегами поехали в сторону дома по .... Свидетель №3 вышла из салона и подошла ко входу в магазин «...». Спустя пару минут он увидел, как к магазину идут три девушки. Две девушки остановились на углу магазина, а одна подошла к Свидетель №3. Девушки при встрече чем-то обменялись. После обмена Свидетель №3 направилась в их сторону, а ФИО1 направилась обратно к двум девушкам, которые ее ждали. Его коллеги направились в сторону ФИО1 и остальных девушек. Свидетель №3 выдала один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество типа травы, который был помещен в почтовый конверт, заклеен и опечатан, все расписались. Задержанные три девушки были доставлены в ОП «Заводской» в другом автомобиле. В ОП «Заводской» им был составлен акт проверочной закупки. Понятым предложили поприсутствовать при досмотре всех трех девушек, которые были задержаны. При досмотре Свидетель № 5 и Свидетель №4 ничего не обнаружили. При досмотре ФИО1, сотрудницей полиции из правого кармана куртки одетой на ФИО1 изъяла пять денежных купюр, достоинством в 100 рублей каждая. Номера и серии изъятых купюр оказались идентичными купюрам, ранее врученным Свидетель №3. Изъятые у ФИО1 купюры были помещены в пустой почтовый конверт, который был заклеен и опечатан, все расписались. Помимо этого ФИО1 добровольно выдала сотруднице полиции сотовый телефон марки «Самсунг» типа раскладушка, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле-2», тоже его поместили в конверт, который был заклеен и опечатан, все расписались. Затем он осветил ладони и пальцы ФИО1 специальным УФ-прибором, и на руках ФИО1 увидели свечения желтого цвета. По факту досмотра ФИО1, Свидетель № 5 и Свидетель №4 были составлены протоколы. Также у ФИО1 он ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, получил смывы с рук. Тампоны были помещены каждый в отдельный полиэтиленовый пакет, а затем в пустой почтовый конверт. В отдельный конверт был помещен образец смыва. Оба конверта были заклеены и опечатаны, все расписались. По факту получения смывов был составлен акт, в котором понятые, а также ФИО1 расписались. После того, как все собранные материалы ОРМ были переданы в следственный отдел ОП «Заводской», ... следователем было принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства (л.д. 91-93).

Письменные материалы дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ..., согласно которому, результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1 подлежат передаче следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 4);

-Рапорт сотрудника ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... Х.Ж.Г. об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 5);

-Рапорт сотрудника ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... Х.Ж.Г. от ... о том, что на территории ... ФИО1 незаконно сбывает гражданам наркотическое средство, в связи с чем необходимо произвести проверочную закупку наркотических средств (л.д. 6);

-Постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, в ... у ФИО1 от ... (л.д. 8);

-Акт проверочной закупки с приложением от ..., согласно которому ... Свидетель №3 возле ... приобрела один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в пустой почтовый конверт, опечатан, где расписались Свидетель №3 и присутствующие (л.д. 10-12);

-Протокол личного досмотра от ..., согласно которому в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято пять денежных купюр достоинством в 100 рублей каждая (...), а также сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2». В свете лампы ОЛД-41 на пальцах ФИО1 обнаружено свечение желтого цвета (л.д. 16);

-Акт медицинского освидетельствования от ..., согласно которому гр.ФИО1 прошла медицинское освидетельствование - установлены признаки состояния опьянения (л.д. 21);

-Протокол выемки от ..., в ходе производства которой у Свидетель №4 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера ... за ... (л.д. 44);

-Протокол осмотра предметов и документов от ... с приложениями, в ходе которого были осмотрены материалы предварительной проверки – проверочной закупки наркотических средств, проводимой ... в отношении ФИО1, конверты с изъятым у Свидетель №3, ФИО1 содержимым, детализация телефонных соединений, изъятая у Свидетель №4 - абонента оператора сотовой связи: «Т2 Мобаил» - ... в период с 04.00 часов ... до 17.10 часов ..., среди контактов абонента ... установлен контакт абонента (исходящие звонки, смс-сообщения) с абонентом сотовой связи, телефонный номер которого ... – Свидетель №3 Соединения между указанными абонентскими номерами проходили в различное время ...: ... соединения происходили в 11.05 часов, 11.06 час., 11.09 час., 11.43 час., 11.44 час., 11.50 час., 11.51 час., 12.02 час., 12.19 час., 12.54 час., 13.09 час., 13.20 час., 13.38 час., 13.39 час. – исходящие звонки абоненту ..., а также входящие смс-сообщения (л.д. 49-57);

-Постановление от ... о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств иных документов: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рапорт о/у Х.Ж.Г., акт проведения проверочной закупки, постановление о проведении проверочной закупки, приложение к акту проверочной закупки – ксерокопия 5-ти денежных купюр, заявление Свидетель №3 о добровольном согласии на участие в ОРМ – проверочной закупке, объяснение Свидетель №3, протоколы личного досмотра ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, акт изъятия образцов для сравнительного исследования, протокол медицинского освидетельствования, справка предварительного исследования ... от ..., детализация телефонных переговоров; денежные средства в сумме 500 рублей; вещество в почтовом конвертедобровольно выданное Свидетель №3; образцы смывов полученные от ФИО1; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2» (л.д.58-59);

-Расписка ФИО1 в получении сотового телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2» (л.д.60);

-Протокол выемки от ..., согласно которому у ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за ... (л.д. 77);

-Протокол осмотра документов от ..., в ходе которого была осмотрена детализация звонков абонента оператора сотовой связи: «Т2 Мобаил» - ... в период с 04.00 часов ... до 13.33 часов ... абонента ФИО1 Среди контактов абонента ... установлен контакт абонента (исходящие звонки, смс-сообщения) с абонентом сотовой связи, телефонный номер которого ..., которым пользовалась свидетель Свидетель №3 Соединения между абонентскими номерами ... и ... проходили в различное время ...: ... соединения между вышеуказанными абонентами происходили в 13.23 часов, 13.31 час., 13.42 час. – исходящие звонки абоненту ..., а также входящие смс-сообщения (л.д. 78-80), признана и приобщена в качестве доказательств к уголовному делу иных документов (л.д.81);

-Заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого, вещество, массой на момент производства экспертизы 0,562 г., находящееся в одном пакете, представленном на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н -индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаново й кислоты, включенные в качестве соответствующих производных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.84-87).

При определении вины подсудимой суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Л.Ю.Л., Свидетель №6, Х.Ж.Г., суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями экспертов, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы изъятия, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно ... осуществила сбыт одного полиэтиленового пакета с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н -индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в качестве соответствующих производных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ, массой 0,582 грамма.

Квалифицирующий признак «крупный размер» вменен обоснованно, поскольку вышеуказанное наркотическое средство, массой 0, 582 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность виновной:

-на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д.106-107); ст. УУП ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно (л.д.109), суд также учитывает тот факт, что ФИО1 осуществляла уход за престарелой бабушкой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом возраста и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, что признается судом в совокупности исключительными обстоятельствами, считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н -индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в одном почтовом конвере, массой 0, 582 грамма; смывы с рук и образец смыва в двух почтовых конвертах, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» (л.д.58-59,88), уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2», переданный на предварительном следствии на хранение ФИО1, разрешить в распоряжение собственника (л.д.58-59,60) по вступлении приговора в законную силу;

- пять денежных купюр в сумме 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела возвратить собственнику ст. о/у ОУР ОП «Заводской» УМВД России по ... Х.Ж.Г. по вступлении приговора в законную силу (л.д.56,58-59);

- детализацию телефонных переговоров абонента оператора сотовой связи: «Т2 Мобаил» - ... в период с 04.00 часов ... до 13.33 часов ... абонента ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д.81);

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н -индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в одном почтовом конвере, массой 0, 582 грамма; смывы с рук и образец смыва в двух почтовых конвертах, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» (л.д.58-59,88), уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2», переданный на предварительном следствии на хранение ФИО1, разрешить в распоряжение собственника (л.д.58-59,60) по вступлении приговора в законную силу;

- пять денежных купюр в сумме 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела возвратить собственнику ст. о/у ОУР ОП «Заводской» УМВД России по ... Х.Ж.Г. по вступлении приговора в законную силу (л.д.56,58-59);

- детализацию телефонных переговоров абонента оператора сотовой связи: «Т2 Мобаил» - ... в период с 04.00 часов ... до 13.33 часов ... абонента ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д.81);

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.А. Полякова