Решение № 2-1312/2020 2-1312/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1312/2020




Дело № 2-1312/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000159-48


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ... на сумму 150 000 руб. Возврат указанных денежных средства ответчик должен был произвести в срок до .... До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет суммы долга денежную сумму в размере 150 000 рублей, проценты в размере 18 138,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства не явился, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца, согласия истца на рассмотрение указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства судом не получено, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ... на сумму 150 000 руб. Указанные денежные средства ответчик должен был возвратить в срок до ....

В подтверждение доводов истца суду представлен подлинник расписки, исполненной на копии паспорта ответчика, подтверждающие наличие между сторонами долговых обязательств.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Судом также было установлено, что до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства в какой-либо части ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскании с ФИО2 задолженности в размере 150 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 18 138,69 рублей за период с ... по ....

Ответчиком контрарасчета сумм в порядке ст. 395 ГК РФ суду не представлено, против заявленных требований в указанной части каких-либо возражений не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей истцом был представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру. Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в 4 563 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долговых обязательств по договору займа денежную сумму в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 138,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2020 года.



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Акуз Алла Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ