Приговор № 1-125/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Уг. дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

03 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н., предоставившего ордер № 048592, удостоверение № 356,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В срок до 23.05.2017 года у ФИО1, проживающего по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту своего жительства взрывчатых веществ, оставшихся после смерти его отца, а именно бездымного пороха марки «Сокол» и дымного пороха, общей массой 525,5 грамма, запрещенного в гражданском обороте в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1980 года по 23.05.2017 года ФИО1, проживая по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований статей 6, 7, 10, 11, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона № 75 от 20.04.2014 года); п.п. 50, 52, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не имея соответствующего разрешения, выданного органом внутренних дел на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил на полке в прихожей дома: изготовленный промышленным способом бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» либо его аналог массами 162,0 грамма и 25,5 грамма; изготовленный промышленным способом дымный порох массой 212,5 грамма; механическую смесь изготовленного промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» либо его аналога и изготовленного промышленным способом дымного пороха, массой 123,5 грамма. Данные вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например огнепроводных шнуров.

23 мая 2017 года в период с 19 часов 50 минут до 21 часов 48 минут вышеуказанные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из дома по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать пост.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Является пенсионером по старости. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его престарелый возраст, <данные изъяты>.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не судим, совершил преступление впервые, имеет престарелый возраст, ряд хронических заболеваний, характеризуется в целом удовлетворительно. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что взрывчатые вещества и их упаковку следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде1 года лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: картонную коробку (упаковку) с 3 металлическими банками и картонной коробкой, содержащими порох, общей массой 521,5 грамма, находящимися на хранении в КХО ОМВД России по г.Сухой Лог, - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев