Решение № 2А-679/2020 2А-679/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-679/2020

Дело № 2а-679/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Сальского района Ростовской области о признании отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сальского района Ростовской области о признании отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, указывая на то, что 12 декабря 2019г. административный истец обратился с заявлением в МАУ МФЦ Сальского района за предоставлением услуги по изменению вида разрешенного использования дачного земельного участка выделенного ему СНТ «Заря» после принятия его в члены «04» марта 2018г. к заявлению он приложил пакет документов: копия Садоводческой книжки, копия Выписки из протокола общего собрания СНТ «Заря», копия Справки из СНТ «Заря» о фактическом местонахождении участка, копия паспорта и заявление. За несколько дней до истечения срока исполнения данного заявления ему было отказано в предоставлении услуги по тем основаниям, что не были предоставлены документы соответствующие требованиям ст. 18 ФЗ №66 от 15.04.1998г. после чего он обратился в Администрацию Сальского района за разъяснением отказа, попросил объяснить какие именно документы необходимы для дальнейшего предоставления услуги, на что получил ответ, что принят в члены СНТ «Заря» с нарушением ст. 18 ФЗ №66 от 15.04.1998г. после чего он сослался на п.4 ст. 18 ФЗ №66 от 15.04.1998г. в котором сказано что «Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.» на что был получен ответ, что данный пункт относится к лицам, перечисленным в п.п.1,2,3 ст.18 ФЗ №66 от 15.04.1998г. и на любое его заявление в дальнейшем будет получен отказ в рассмотрении заявления.

Основанием для обращения явилось то, что административный истец принят в члены СНТ «Заря» общим собранием от 04.03.2018г. в соответствии с п.4 ст.18 ФЗ №66 от 15.04.1998г. и этим же собранием ему выделен земельный участок кад.№ в соответствии со ст. 14 ФЗ №66 от 15.04.1998г. Данный участок он хотел приобрести однократно бесплатно в собственность, обратившись в МФЦ ему была разъяснена процедура получения участка, первым пунктом которой явилось изменение вида разрешенного

использования.

07.02.2020г. было получено решение, в котором ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку он принят с нарушением ст. 18. ФЗ №66 от 15.04.1998г.

С отказом не согласен, поскольку в соответствии с п.2 Ст. 21. ФЗ №66 от 15.04.1998г. в компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения прием в члены такого объединения и исключение из его членов, а в соответствии с п. 18 вышеуказанной статьи распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. А поскольку административный истец принят в члены СНТ «Заря» общим собранием от 04.03.2018г. в соответствии в п.4 ст. 18 ФЗ №66 от 15.04.1998г. и этим же собранием ему выделен земельный участок в соответствии со ст. 14 ФЗ № от 15.04.1998г., отказ создает препятствия к осуществлению его прав на дальнейшее однократное бесплатное приобретение земельного участка, выделенного мне СНТ «Заря» в собственность.

Руководствуясь статьей 220 КАС РФ, просит признать незаконным отказ № от 03.02.2020г. Обязать Администрацию Салъского района РО устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31) Не явка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела с учетом положений ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения о несогласии с предъявленными требованиями, просит в иске истцу отказать (л.д.22-25). Не явка административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела с учетом положений ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Заря» Сальского района Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Не явка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в иске административному истцу следует отказать.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламент.

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения статьи 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно пункта 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Сальского горисполкома № от 17.04.1991 г. Сальскому городскому обществу садоводов из земель совхоза «Гигант» Сальского района расположенных на территории 9 отделения для организации коллективного садоводства, был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1011338 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешенный вид использования землями дачных и садоводческих объединений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

12.12.2019 г. административный истец обратился с заявлением в Управление имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, при этом им были предоставлены садоводческая книжка, выписка из ЕГРН, выписка из протокола общего собрания СНТ «Заря» от 04.03.2018 г. о приеме в члены в СНТ «Заря».

03.02.2020г. Управлением имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области в адрес истца был дан ответ исх. № о возврате заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что необходимо предоставить документы, соответствующие требованиям ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д.15).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Основанием предъявления требований о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельным участком истец указывает на то, что им был предоставлен весь необходимый пакет документов для принятия соответствующего решения члена СНТ.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с приведенными истцом доводами, исходя из следующего: как следует из представленного ответа ответчиком по существу истцу не было отказано в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, документы были возвращены без рассмотрения в связи с несоответствием предоставленных сведений и предложением предоставить документы, соответствующие требованиям ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Следует отметить, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям действовавшего ранее ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: так, из членской книжки СНТ «Заря» следует, что ФИО1 принят в члены СНТ на основании собрания протокол № от 04.03.2018 г., в пользовании участок <адрес>

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

Кроме того, выписка из протокола № от 04.03.2018 г. представленная в адрес административного ответчика с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельным участком не соответствует фактически повестке дня проводимого общего собрания членов СНТ, поскольку в данной выписке указано о принятии решения о разрешении ФИО1 оформить документы в собственность на земельный участок <адрес>, член товарищества с 2018 г., хотя в действительности доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 в члены СНТ «Заря», в данной выписке не содержится, данная выписка содержит решение об одобрении оформления административным истцом в собственность земельного участка <адрес>.

С заявлением о приобретении в собственность земельного участка, как следует из приобщенных в материалы дела возражений административного ответчика, истец не обращался.

Судом установлено, что административным истцом повторного заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № в адрес Управления имущественных отношений Сальского района с учетом рекомендуемых исправлений в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, п. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ), не поступало.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в иске ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области о признании отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст. 175,-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Сальского района Ростовской области о признании отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись

Мотивированное Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 года.