Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фаст Ю.И. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мираф-Банк» (далее - Банк) и Фаст Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 900 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Положениями договора предусмотрены повышенные проценты, неустойка, в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом свои обязанности не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 621 руб. 43 коп., из которых: 678 220 руб. – сумма основного долга; 18 353 руб. 49 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 96 840 руб. 98 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 руб. 44 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201 руб. 13 коп. – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст. ст. 309, 334, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 793 621 руб. 43 коп.; взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 0,054% годовых от суммы задолженности по день фактической уплаты денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 621 руб. 43 коп., из которых: 678 220 руб. – сумма основного долга; 18 353 руб. 49 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 96 840 руб. 98 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 руб. 44 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201 руб. 13 коп. – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 26% годовых от суммы задолженности по день фактической уплаты денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Фаст Ю.И. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, указывал, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 18 353 руб. 49 коп., а 15 899 руб. 26 коп. Кроме того, ссылался на завышенный размер неустойки, установленной в размере 0,54 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не оспаривал размер задолженности по основному долгу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мираф-Банк» (далее - Банк) и Фаст Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 900 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы кредита. Полная стоимость кредита 25,869 % годовых (л.д.7-18). Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

На основании п. 20.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет № заемщика в банке в течение 3 дней со дня заключения договора при условии заключение договоров, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с установленным графиком, который является неотъемлемой частью договора.

Кредит предоставлен заёмщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя Фаст Ю.И. в АО «Мираф-Банк». При этом Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 26 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносит платежи в счет исполнения своей обязанности.

На основании п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование, а также потребовать возмещение убытков, причиненных банку, в случаях, предусмотренных п. 17.8.

В силу п. 17.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за фактический срок кредитования и реализации залогового права в случаях, в том числе, при образовании просроченной задолженности по кредиту и/или процентам свыше 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фаст Ю.И. Банк направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 21). До настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Мираф-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22-29).

С учетом изложенного сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».Согласно представленному расчету задолженность Фаст Ю.И. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 621 руб. 43 коп., из которых: 678 220 руб. – сумма основного долга; 18 353 руб. 49 коп. - задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96 840 руб. 98 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2016г.

При этом, суд принимает во внимание, что просроченные проценты в сумме 18 353 руб. 49 коп. включают проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 899 руб. 27 коп., а также задолженность по просроченным процентам, образовавшуюся за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации доводы Фаст Ю.И. о неверном исчислении указанных процентов отклоняются.

Проверив расчет задолженности ответчика, применительно к изложенному выше и положениям Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. 44 коп., повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 руб. 13 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом проценты за пользование кредитом, установленные разделом 4 настоящего договора, начисляются на всю сумму потребительского кредита за весь период нарушения обязательств.

В такой ситуации, проверив представленных расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки, повышенных процентов.

В возражениях ответчик просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положение содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу абз. 2 п. 71 постановления разъясняет, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав структуру рассматриваемого денежного обязательства ответчика, основанного на кредитном договоре, период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера взыскания неустойки, не имеется.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную сумму задолженности, до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При указанных положениях закона, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита, начисляемых на остаток задолженности, по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 136 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фаст Ю.И. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фаст Ю.И. в пользу акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 621 рубль 43 копейки, из которых 678 220 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 18 353 рублей 49 копеек – задолженность по просроченным процентам по ДД.ММ.ГГГГ; 96 840 рублей 98 копеек – проценты на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 рублей 44 копейки – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201 рубль 13 копеек – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Фаст Ю.И. в пользу акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита, начисляемые на остаток задолженности, исходя из 26 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать Фаст Ю.И. в пользу акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 136 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.