Решение № 2-4671/2017 2-4671/2017~М-3527/2017 М-3527/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4671/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что истцам и ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по № доле каждому). ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери – ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обращалась. Кроме того, истцами была произведена перепланировка, что препятствует оформлению их права собственности на указанную квартиру. Просили признать за ФИО1 право собственности на № долю вышеуказанного жилого помещения, сохранив его в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истцов, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2, ФИО5 (матерью ФИО1) – «Граждане» был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан №, по условиям которого у граждан возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

За гражданами указанное жилое помещение зарегистрировано на праве совместной собственности, что подтверждается справкой КП Калужской области «БТИ».

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти В. и А. регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР ФИО1 являлась наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено, ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Оснований полагать, что указанные действия были совершены ФИО1 не в рамках фактического принятия наследства, не имеется.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ее матери, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, что в порядке статьи 550 Гражданского кодекса РСФСР она отказалась от принятия наследства.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7, то наряду с принадлежащей ей № долей в праве собственности на квартиру на основании договора приватизации, у нее возникло право на № долю в праве на квартиру в порядке наследования.

Также судом установлено, что в названном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади прихожей № на № кв. м за счет площади кладовой № (ранее), площади жилой комнаты № и демонтажа перегородок между ними, в результате площадь прихожей № составила № кв. м; уменьшение площади жилой комнаты № на № кв. м за счет площади прихожей № и образования кладовой №, в результате площадь жилой комнаты № составила № кв. м; заделка существующего дверного проема между жилой комнатой № и прихожей №; демонтаж перегородок ранее существующей кладовой №; образование кладовой № площадью № кв. м за счет площади жилой комнаты №.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка выполнена без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истцы пояснили, что указанная перепланировка произведена с целью улучшения и благоустройства жилого помещения.

Из представленного истцами технического заключения № Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно произведенная перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанная перепланировка была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Признать за ФИО1 в порядке наследования право на № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина