Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-2707/2018;)~М-2156/2018 2-2707/2018 М-2156/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24 /19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.Д.Островской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу, ЗАО АК «ГЕОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.108-110) банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 056492,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины; признать за ФИО1 право собственности на автотранспортное средство марки «КРАЗ **», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) **; обязать судебного пристава-исполнителя на стадии исполнения решения суда зарегистрировать за ФИО1 право собственности на данный автомобиль; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «КРАЗ **», принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что **** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2167 164,18 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками «КРАЗ **», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) **. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 585000 руб.. По состоянию на **** общая задолженность ответчика перед банком составляла 2 056 492,73 руб., из них: просроченная ссуда - 1 879987,70 руб., просроченные проценты – 91386,53 руб., проценты по просроченной ссуде- 1974,17 руб., неустойка по ссудному договору- 80715,83 руб., неустойка на просроченную ссуду -2428,50 руб.. Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 600 000 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечено ЗАО АК «ГЕОСТРОЙ». (л.д.83)

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действительно, заключил кредитный договор с банком для приобретения автомобиля, исполнял обязанности по договору, в настоящее время платежи не вносит. Просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ЗАО АК «ГЕОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** между банком и ответчиком заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2167 164,18 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения ТС. Платежи в счет погашения кредита должны были осуществляться ежемесячно по 18 число включительно согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог ТС- КРАЗ **», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) **. (л.д.11-28)

Как указывала представитель истца, ФИО1 до марта 2018 г. вносил платежи по кредитному договору, после чего платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств (л.д. 47). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету, по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 2 056 492,73 руб., из них: просроченная ссуда - 1 879 987,70 руб., просроченные проценты – 91 386,53 руб., проценты по просроченной ссуде- 1974,17 руб., неустойка по ссудному договору- 80 715,83 руб., неустойка на просроченную ссуду -2428,50 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика, а также соотношение сумм, период неисполнения обязательства суд полагает, что неустойка по ссудному договору подлежит снижению до 40000 руб..

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 013 802,73 руб..

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованном включении в расчет суммы страховой премии являются несостоятельными, исходя из следующего.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления страховых случаев. В заявлении разъяснено, что программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя обязанности банка, в том числе застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев; указан в заявлении и размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита; подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита; также в заявлении указано, что заемщик уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе; заемщик осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг ; заемщик информирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей Программу и уплату банка; он полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Собственноручной отдельной подписью в заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие на предоставление банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу; он понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги (п. 4.7 раздела «Г» заявления). В соответствии с п. 5.1 раздела «Г» заявления заемщик ФИО1 выбрал уплату платы за Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – КРАЗ.

В качестве продавца указано ООО «ФИНКЛУБ», которое действовало от имени ЗАО АК «ГЕОСТРОЙ» на основании агентского договора от ****. (л.д. 90)

Из ответа ГИБДД следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ЗАО АК «ГЕОСТРОЙ» **** ( л.д.70).

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи от **** (л.д. 96-99), в соответствии с которым ООО «ФИНКЛУБ» (продавец) обязуется передать ФИО1 (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство КРАЗ **, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) **. Стоимость автомобиля составляет 1 815 000 руб., которая оплачивается в следующем порядке: предоплата 363 000 руб. вносится покупателем за счет собственных средств в течение 3 дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 1 452 000 руб. производится за счет кредитах денежных средств банка ПАО «Совкомбанк».

Согласно квитанции от **** ФИО1 произвел предоплату по договору купли-продажи, внес в ООО «ФИНКЛУБ» денежные средства в размере 363 000 руб.. (л.д. 98)

**** сторонами подписан акт приема-передачи данного транспортного средства (л.д. 95), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель ФИО1 принял вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из акта приема-передачи от **** следует, что продавец передал, а покупатель ФИО1 принял автомобиль КРАЗ **, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ** и с этого момента у ответчика возникло право собственности на данный автомобиль.

Сведений об оспаривании кем-либо в установленном порядке представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от ****, в суд не представлено.

С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности на вышеуказанное транспортное средство за ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от **** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ****, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Таким образом, залог движимого имущества (в частности автомобиля) осуществляется путем регистрации нотариусом уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который с **** ведут нотариусы.

Из представленной в суд представителем истца выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом, следует, что уведомление о возникновении залога на ТС- КРАЗ **, идентификационный номер (VIN) **(Залогодатель ФИО1; залогодержатель ПАО «Совкомбанк»; договор залога от **** **) зарегистрировано **** за **.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» просит обязать судебного пристава-исполнителя на стадии исполнения решения суда зарегистрировать за ФИО1 право собственности на автомобиль.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия (их объем), которые необходимо совершить, в том числе с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В настоящее время права ПАО «Совкомбанк» не нарушены, данные требования заявлены преждевременно. Более того, истцом не указан ответчик по данным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 24482,46 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 013 802,73 руб..

Признать за ФИО1 чем право собственности на автотранспортное средство марки КРАЗ **, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) **.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки КРАЗ **, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) **.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24482,46 руб..

В остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****