Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/2018 <****>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хилоянцу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Хилоянцу Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2012 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Хилоянц Г.Г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №* путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила) посредством подписания расписки от 28 июля 2012 г. в получении международной банковской карты ВТБ 24 – кредитной карты №*.

Условия договора определены в Правилах, с которыми ответчик согласился, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, в соответствии с п. 1.10., 1.20 Правил, распиской истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 150000,00 руб. Ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту (овердрафту), по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Исходя из п. 5 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета ответчика в безакцептном порядке. Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, а также начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п. 5.4 Правил, если ответчик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения заложенности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору от 21 июня 2012 г. №* составляет 191650,21 руб., из которой 150000,00 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 25888,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11620,27 руб. – задолженность по пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, заявляет о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения. Поскольку размер пени истцом уменьшен на 90 % от размера неустойки, подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, считают, что дальнейшее уменьшение неустойки судом, как по заявлению ответчика, так и судом самостоятельно будет необоснованным и незаконным, поскольку заявленный и самостоятельно уменьшенный банком размер неустойки полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании протокола Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г. №* ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного просят взыскать с Хилоянца Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21 июня 2012 г. №* в размере 191650,21 руб., из которой 150000,00 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 25888,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11620,27 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5033,00 руб.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обратился с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик Хилоянц Г.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский». Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 июня 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Хилоянцем Г.Г. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям договора банк предоставил заемщику международную банковскую карту с лимитом 150000,00 руб. Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заемщик был ознакомлен с условиями выдачи кредитной карты, о размере полной стоимости кредита (овердрафта), о размерах и сроках платежей, удостоверив это своей подписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) 28 июля 2012 г., тем самым согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту №* с установленным кредитным лимитом 150000,00 руб., что подтверждается вышеназванной распиской.

Таким образом, заключив путем присоединения кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно п. 3.5. Правил предоставления и использования Банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) для списания денежных сумм со счета по операциям банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты. Срок, в течение которого предоставляется кредит клиенту, устанавливается банком в зависимости от срока действия и категории карты и окончательно согласовывается клиентом в расписке в получении карты. Ограничения по сумме одной операции (одного транша) в рамках кредитного лимита, ограничения по количеству операций в рамках транша, кредитного лимита устанавливаются Тарифами Банка. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами на cумму задолженности клиента по полученному им кредиту. Оплата клиентом процентов осуществляется в соответствии с 5 разделом Правил. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с п. 5.1 Правил погашение задолженности по кредиту производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. При этом списание задолженности клиента по всем выданным траншам, определенной банком в последний рабочий день отчетного месяца, осуществляется одним из следующих способов.

Путем списания сумм предоставленных, но непогашенных траншей в полном объеме (указывается в выписке за отчетный месяц) без взимания с клиента начисленных процентов за пользование заемными средствами при условии поступления в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности.

Путем списания минимальной части задолженности и выставленных к погашению (п. 3.13.12 Правил) процентов за пользование заемными средствами при непоступлении в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности (клиент обязан выполнить условия п. 5.3 Правил).

Согласно п. 5.3 не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита клиент обязан погасить всю сумму задолженности по кредиту; погасить всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Правил, по состоянию на дату погашения задолженности по кредиту, установленную пунктами 5.3, 5.4 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно (п. 5.4 Правил).

В соответствии с п. 5.5 Правил датой погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4 Правил, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с пунктом 5.1 Правил.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 21 июня 2012 г. №* 05 января 2017 г. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства перед банком за период с 20 июня 2012 г. по 14 марта 2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору от 21 июня 2012 г. №*, которая с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 % составляет 191650, 21 руб., из которых 150000,00 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 25888,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11620,27 руб. – задолженность по пени.

Расчет задолженности по кредитному договору №*, номер карты №*, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решений от 07 ноября 2017 г. Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) и Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита) проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Исчисленная в соответствии с условиями договора неустойка была самостоятельно уменьшена истцом при обращении с иском до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик Хилоянц Г.Г. в судебное заседание не явился, мотивов несогласия с расчетом истца не привел, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств не представил.

Суд, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций до 10 %, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательства ответчиком, не находит оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения Хилоянца Г.Г. от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5033,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30 июля 2018 г. №* и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хилоянцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хилоянца ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21 июня 2012 г. №* за период с 20 июня 2012 года по 14 марта 2017 года в сумме 191650 (сто девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 21 копейка, из которых 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 25888 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 11620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 27 копеек – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033 (пять тысяч тридцать три) рубля 00 копеек, всего – 196683 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Судья Г.М. Смирнова