Приговор № 1-107/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Согласно данных ФИС ГИБДД М, а так же государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей административный штраф ФИО1 числится оплаченным. Таким образом, срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес> с участка местности, расположенного от <адрес>.

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у АЗС Лукойл у <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALСOTEST 6810 Drager заводской номер ARBK-0146 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

После чего сотрудник дорожно-патрульной службы ГАИ Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> предложил ФИО1, в 30 метрах от АЗС «Лукойл» у <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых в 05 часов 42 минуты, у <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «А» был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> и отказался от освидетельствования.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении выше указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на маршруте патрулирования, у <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион для проверки документов под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, также он сам не отрицал факта нахождения в алкогольном опьянении. После чего ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ими были приглашены двое понятых, был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством. От прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 62-65, 66-69).

Исследованными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также в ее присутствии было составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние (л.д. 95-97).

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9).

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10)

Справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> капитана полиции ФИО6., согласно которой, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гр. ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от АЗС Лукойл по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, с которого ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 118).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест с установлением места дальнейшего хранения на стоянке ОП № в составе УМВД России по <адрес> (л.д. 58).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, имеет заболевания, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион, VIN №, 2000 года выпуска на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.32).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Преступление ФИО1 совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, 2000 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянки ОП № УМВД РФ по <адрес> - конфисковать.

Вещественные доказательства: - копию дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья