Решение № 2-1234/2020 2-1234/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1234/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2020 иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последней в их пользу убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м. по адресу (описание местоположения): <адрес>, в размере 1 480 000 руб., по 740 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, одновременно указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, одновременно указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Третье лицо ФИО5, отбывающий наказание в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд письменном объяснении указал, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6, отбывающая наказание в <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд письменном объяснении указала, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с согласия истцов и их представителя, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя (ст. 462 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст.ст. 460-462 Гражданского кодекса РФ. По смыслу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ в случае изъятия у покупателя товара по иску третьего лица продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются произведенные лицом расходы.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (покупателями) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно содержанию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи.

Согласно условиям указанного выше договора продавец ФИО3 довела до сведения покупателей, что продаваемый земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий других лиц, о которых на момент подписания настоящего договора стороны не могли не знать. Судебного спора о нем (продаваемом земельном участке) не имеется.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО1, ФИО2 за 1 000 000 руб., которые покупатели полностью передали продавцу, а продавец получил полностью от покупателей до подписания настоящего договора.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 уплачены ФИО3 денежные средства в размере 480 000 руб. за ограждение участка (забор), как денежные средства в счет неотъемлемых улучшений земельного участка с кадастровым номером 71:14:030502:336.

Денежные средства ФИО3 получила от истцов в полном объеме до подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана собственноручно написанная ответчиком расписка на общую сумму в размере 1 480 000 руб. = (1 000 000 руб. + 480 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права (от ФИО3 к ФИО1 и ФИО2) и возникновения права общей долевой собственности у истцов ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле в праве за каждым) на приобретенный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи регистрации № и №.

Истцам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен адрес: <адрес>, после чего в установленном законом порядке ФИО1 и ФИО2 изменили целевое использование участка (на вид разрешенного использования - «объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания»). Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства истцы подключили на участок все необходимые коммуникации (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение). Впоследствии на участке истцы возвели нежилое здание торгово-офисного назначения площадью 127,7 кв.м. для оказания ритуальных услуг населению.

В ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок.

Основанием для предъявления иска об изъятии у ФИО1 и ФИО2 участка явились следующие обстоятельства.

Приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 50 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании подложных постановлений главы администрации <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о якобы предоставлении ФИО3 земельного участка на праве собственности на землю в <адрес> сельского совета <адрес>, а также а также подложной архивной копии указанного документа спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 71:14:030502:336. ФИО5 обеспечил представление в отделение № Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр» в <адрес> по адресу: <адрес>, пакета документов для государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ильинский сельский совет, <адрес>, кадастровый №, в том числе заявление от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, архивную копию от ДД.ММ.ГГГГ № поддельного постановления главы администрации Ильинского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО3 земельного участка на правесобственности на землю в <адрес> сельского совета <адрес>, заверенную за подписью ФИО6 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>», откуда указанный пакет документов направлен для принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании представленных документов было зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № выбыл из распоряжения <адрес> и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО6 и ФИО5, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО3 как своим собственным по своему усмотрению.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования министерства имущественных и земельных <адрес> удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, ФИО1 и ФИО2 обязаны освободить за свой счет в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, путем сноса строения и ограждения. В удовлетворении остальной части требований министерства имущественных и земельных отношений <адрес> отказано. Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестными приобретателями земельного участка оставлены без удовлетворения. С ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы обращались к ответчику ФИО3 с претензией, содержащей требования о выплате им денежных средств в размере 6 670 000 руб., однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу ч. 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, не предоставлено иных доказательств, которые могли бы подтвердить, что изъятие участка из собственности ФИО1 и ФИО2, а также снос административно-офисного здания, ограждения произошло не по ее вине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы действовали, как добросовестная сторона договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его условиям, продавец ФИО3 продала ФИО1 и ФИО2 незаконно оформленный на ее имя земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>, что в дальнейшем повлекло изъятие участка из собственности ФИО1 и ФИО2, а также снос административно-офисного здания, ограждения и причинило им существенный материальный вред, и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО3 в их пользу убытки, причиненные изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м по адресу (описание местоположения): <адрес>, в размере 1 480 000 руб., по 740 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг за оказание юридической помощи по соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (копия квитанции №), в размере 2 500 руб. (квитанция №), в размере 12 500 руб. (квитанция №) государственной пошлины в размере 15 600 руб. в равных долях по 20 300 руб. (40 600 руб. / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 убытки, причиненные изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м по адресу (описание местоположения): <адрес>, в размере 1 480 000 руб., по 740 000 руб. в пользу каждого из истцов, судебные расходы в размере 40 600 руб., по 20 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 23 сентября 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова