Решение № 2А-1078/2020 2А-1078/2020(2А-8513/2019;)~М-8386/2019 2А-8513/2019 М-8386/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-1078/2020

УИД: 56RS0018-01-2019-010921-47

Дело № 2а-1078/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее ООО МКФ «МангоФинанс», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что на основании судебного приказаN от 23 сентября 2018 года выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере ..., 9 апреля 2019года возбуждено исполнительное производство, при этом дата рождения должника введена не корректно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

26 апреля 2019года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду невозможности установления места жительства должника и его имущества.

Учитывая, что исполнительные действия были проведены в отношении иного лица (некорректно внесены данные должника при возбуждении исполнительного производства), считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Кроме того, оспариваемое постановление направлено в адрес взыскателя с нарушением требований пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и получено лишь 25 ноября 2019года.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 апреля 2019года; обязать судебного пристава-исполнителя исправить описку в материалах исполнительного производства; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Оренбурга провести полный комплекс мер принудительного характера направленных на взыскание задолженности с должника, устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальник отдела- старший судебный пристав, заинтересованное лицо ФИО не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в представленном в материалы дела отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 9 апреля 2019года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N от 23 ноября 2018 года выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере .... с должника ФИО в пользу взыскателя ООО МКФ «МангоФинанс».

Как следует из материалов исполнительного производства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что должник зарегистрированных за ним транспортных средств не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, в Центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, в кредитных организациях счетов не имеет.

С целью установления факта проживания и проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2019года осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документа .... В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2019года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя и получено последним 25 ноября 2019года.

При проверке материалов оконченного исполнительного производства, в связи с установлением факта некорректного введения и регистрации данных должника, а именно числа месяца и года рождения, постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 17 января 2020 года отменено постановление от 26 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство N-ИП возобновлено 17 января 2020. В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО2, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи4 Кодекса административного судопроизводства РФзакрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела судом постановление об окончании исполнительного производства отменено, вновь возбуждено исполнительное производство, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после его вынесения в настоящее время не влекут нарушений прав и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В удовлетворении административного иска ООО МКФ «МангоФинанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав взыскателя отказать, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Решение в окончательной форме принято: 13 февраля 2020 года

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-1078/2020

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга