Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-2453/2016;)~М-2560/2016 2-2453/2016 М-2560/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, - СПАО «РЕСО-Гарантия». Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании решения <данные изъяты> городского суда по иску собственника автомобиля <данные изъяты>, И.И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Так как ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений или ходатайств к началу рассмотрения дела по существу не представил, представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности И.И.В., риск гражданской ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО №. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ф.А.Н., риск гражданской ответственности которого был застрахован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан В.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в (время) по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ф.А.Н., в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся слева прямо без изменения направления движения, и совершил столкновение, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ИД группы по выездам на ДТП ОГИБДД по г.<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данных об отмене которого в материалах дела не имеется.

Потерпевший И.И.В., воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, - СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку в добровольном порядке его требования страховой компанией удовлетворены не были, И.И.В. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском о защите прав потребителя.

Решением <данные изъяты> городского суда Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу И.И.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, эксперта-техника – <данные изъяты>, юридических услуг и услуг представителя – <данные изъяты>, почтовых расходов – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № по делу № СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 23.01.2016