Решение № 2-4064/2025 2-4064/2025~М-2840/2025 М-2840/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4064/2025

УИД 50RS0010-01-2025-003517-37

производство №2-4064/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 219 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 193 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02 июня 2023г. имело место ДТП, виновником которого является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 619 300 руб. Поскольку в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, то у ответчика возникли обязательства перед истцом по возмещению материального ущерба в виде разницы между расчетной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела отправлением с почтовым идентификатором № на подтвержденный адрес регистрации по месту жительства, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2023г. имело место ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е200, гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Протоколом №№ от 09 августа 2023г. и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30 августа 2023г. мировым судьей судебного участка №466 поселения Десеновское г. Москва ответчик признан виновным в нарушении п.9.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №ХХХ №, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

В результате ДТП транспортному средству Тойота Камри, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "НИК" №, составленного по заказу СПАО "Ингосстрах", расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак <***> составляет 759 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 580 300 руб.

СПАО "Ингосстрах" признало ДТП имевшее место 02 июня 2023г. страховым случаем, в связи с чем, 20 июля 2023г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №. Согласно выводам экспертного заключения №2, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 1 619 300 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 1 250 200 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как предусмотрено абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1-15.3 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П), как следует из ее п. 1.1, содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. № 127-КГ21-5-К4).

Ответчик не опроверг выводы независимого экспертного заключения, составленного по заказу стороны истца, какие-либо доказательства в опровержение изложенных в заключении независимого эксперта выводов не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, суд определяет размер разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства и страховым возмещением по ОСАГО на основании представленного истцом заключения независимой экспертизы из расчета: 1 619 300 - 400 000, что составляет 1 219 300 руб., денежные средства в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец заявляет ко взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 193 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., которые подтверждаются платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 02 июня 2023 г., денежные средства в размере 1 219 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 193 рубля, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 25 ноября 2025 г.