Апелляционное определение № 33-1284/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 58RS0005-01-2025-001372-38 № 33-1284/2026

Судья Ефимова Л.П. № 2-859/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жукова Е.Г.,

судей Лидина А.В., Мисюра Е.В.,

при помощнике судьи Герасиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Лидина А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным, признании права на получение пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии по апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2025 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным, признании права на получение пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в <адрес> и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год в связи с проживанием (работой) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на один год в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО1 пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на один год в связи с проживанием (работой) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год за проживание (работу) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном установлении пенсии по старости со снижением возраста на 1 год за проживание (работу) на территории с льготным социально-экономическим статусом. В решении указано, что установлен факт работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0/0/9), с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (0/4/16) и постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2/6/12), общей продолжительностью 2 года 11 месяцев 7 дней, что не дает право на снижение пенсионного возраста и досрочное установление пенсии.

Считает решение данное незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, так как он прибыл в Бессоновский район Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ после окончания ЛВВИСКУ и направления по распределению в воинскую часть №, находящуюся в <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами, также факт его проживания в <адрес> и в <адрес> могут подтвердить свидетели.

Просил суд отменить решение ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему пенсии на льготных условиях, признать факт его проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать, что служба в УГПС УВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под льготное назначение пенсии, признать за ним право на получение пенсии на льготных условиях, обязать ОСФР по Пензенской области назначить ему льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

Уточнив исковые требования, окончательно просил признать факт его проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования оставил без изменения.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом предусматривает документальное подтверждение. Однако представленными истцом доказательств такой факт не подтверждается. Фактически решение суда основано только на свидетельских показаниях, которые не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами. Указывает, что период службы истца в ОПО-6 УГПС УВД Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в стаж для уменьшения возраста выхода на пенсию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1), согласно которой гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30-37 Закона № 1244-1. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 данного закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 данного закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

На основании подп. «б» п. 18 Приказа Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом № 1244-1.

До 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р.

В данном Перечне перечислены населенные пункты <адрес>, куда также входило <адрес> и <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 59 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении ему пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год за проживание (работу) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном установлении пенсии по старости со снижением возраста на 1 год за проживание (работу) на территории с льготным социально-экономическим статусом, установлен факт его работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0/0/9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0/4/16) и постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2/6/12), общей продолжительностью 2 года 11 месяцев 7 дней, что не дает право на снижение пенсионного возраста и досрочное установление пенсии».

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 установление факта проживания в <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо для реализации права на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию на один год в соответствии с положениями Закона №.

Поскольку ФИО1 достиг возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным законом, он вправе ставить вопрос о назначении ему такой пенсии. Поэтому установление факта его проживания (работы) в <адрес> и <адрес> при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания (работы) на загрязненной территории имеет для него юридическое значение.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1, №. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как пояснял истец в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Вооруженных силах СССР, что также подтверждается записью в военном билете № № №.

После окончания военной службы ФИО1 принят на воинский учет Бессоновским РВК Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в УВД Пензенской области.

Как пояснял истец в судебном заседании, в спорный период он работал на предприятиях, находящихся на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и фактически проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ответом администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что предприятие ФИО3 автомобильный завод, ФИО3 завод спецавтомобилей, ОАО «Завод ГРАЗ», АО «Граз» находилось на территории <адрес>, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили суду факт проживания ФИО1 в <адрес> и <адрес> в спорный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности факта проживания истца в селах Вазерки и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приняв во внимание, что период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ответчиком для снижения возраста назначения страховой пенсии по старости на один год, а ФИО1 своевременно обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он в силу вышеприведенных норм закона имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год, и имеются основания для досрочного назначения ему пенсии по старости с момента достижения его возраста 59 лет.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии из ОМВД России по Бессоновскому району предоставлены копия заявления ФИО1 о выдаче (замене) паспорта (Форма 1П) от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием его места жительства: <адрес>.

Кроме того, по запросу судебной коллегии из УМВД России по Пензенской области предоставлены:

- копия реестра № выдачи водительских удостоверений МРЭО Бессоновского района Пензенской области, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №

- копия книги № учета регистрации личного автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство ВАЗ-2101, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Кроме того, как верно указано судом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истца о проживании истца в <адрес> и в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по мнению судебной коллегии, факт постоянного проживания ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается совокупностью доказательств, что опровергает доводы апелляционной жалобы об обратном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не содержит выводов о том, что что период службы истца в ОПО-6 УГПС УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в стаж для уменьшения возраста выхода на пенсию.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути являются аналогичными доводам возражений на иск, не подтверждают, что судом были допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и исследованы полно и всесторонне на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи