Определение № 2А-5648/2017 2А-5648/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-5648/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика УФССП по Свердловской области ФИО4, представителя заинтересованного лица АО «БЗСК-Инвест» ФИО5, представителя заинтересованного лица ПАО АКБ « Инвестиционный торговый банк» ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, путем вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от незаконным, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, путем вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от незаконным, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обосновав их тем, что указанные действия нарушают его имущественные права, связанные с реализацией права на уступку требований по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что административным истцом фактически заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Административный истец не является стороной в исполнительном производстве. Права истца вытекают из правоотношений долевого участия в строительстве.

Административный истец, представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица АО «БЗСК-Инвест» возражали против прекращения производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области в судебное заседание ходатайство о прекращении производства поддержали.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является: наложение ареста на имущество принадлежащее на праве собственнику должнику АО «БЗСК-Инвест» и находящемуся у него или других лиц, взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Из искового заявления административного истца следует, что он просит признать объявление запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № незаконными.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть фактически им заявлены требования об освобождении имущества от ареста.

Указанные требования подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, путем вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от незаконным, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева