Решение № 2-2054/2018 2-2054/2018~М-1534/2018 М-1534/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2054/2018

Дело № 2-2054/2018


Решение в мотивированном виде составлено 27 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту градостроительства и архитектуры городского округа город Рыбинск о признании прав собственности на фундамент,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту градостроительства и архитектуры городского округа город Рыбинск о признании прав собственности на фундамент жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец мотивировал свои требования тем, что он является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на 1\10 долю в праве на указанный жилой дом прекращено решением Рыбинского городского суда от 20 февраля 2017 года. 30 сентября 2015 г. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск вынес предписание о приведении земельного участка в надлежащее состояние, восстановлении жилого дома после пожара, благоустройстве территории вокруг дома. Остатки сгоревшего дома вместе со старым фундаментом были демонтированы и вывезены, на этом месте построен новый бетонный фундамент. 13 января 2017 г. составлен технический план объекта незавершенного строительства кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», согласно заключению кадастрового инженера степень готовности - 9%. По состоянию на 13 января 2017 г. фундамент жилого дома не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2004 г. между ФИО2 и Администрацией Рыбинского муниципального округа был заключен Договор № аренды земельного участка. Согласно п. 1.2. договора участок предоставлен для эксплуатации жилого дома.

ФИО2 является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на 1\10 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО1 прекращено решением Рыбинского городского суда от 20 февраля 2017 года (дело №).

Земельный участок, общей площадью 941 кв.м с кадастровым номером №, используется ФИО2 по назначению.

25 мая 2017 г. истцом получен градостроительный план земельного участка.

Остатки сгоревшего дома вместе со старым фундаментом были демонтированы и вывезены, на этом месте построен новый бетонный фундамент. Для строительства фундамента ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор строительного подряда с ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

На обращение истцом был получен отказ в выдаче разрешения от 03 апреля 2018 года №, поскольку не было представлено согласие иных участников общей долевой собственности.

Факт наличия фундамента подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительством, материалами гражданского дела и пояснениями представителя истца.

Иных собственником жилого дома после пожара, расположенного по адресу: <адрес>, кроме ФИО2, не имеется.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для приобретения права собственности на спорный незавершенный строительством объект.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на фундамент жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова