Решение № 12-686/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-686/2017

Дело № 12-686/17


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., (Великий Новгород, ул. Октябрьская, 15), с участием защитника ФИО6 – Головиной С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление №076135 от 23 февраля 2017 года, начальника УМВД России по г.Великий Новгород ФИО7, о привлечении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

23 февраля 2017 года УУП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО8 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Новгородский районный суд, ФИО6, не соглашается с постановлением, просит его отменить, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело. Копия постановления ему вручена не была.

Судья полагает, что ФИО6 не пропущен срок обжалования, так как по данным УМВД России по г. Великий Новгород, документов подтверждающих вручение или возврат без вручения копии постановления не имеется.

Истребованные подлинные материалы дела поступили 11 августа 2017 года.

В судебном заседании от 29 августа 2017 года ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что по факту изложенным в постановлении его привлекают к уголовной ответственности.

Дело рассмотрено без участия ФИО6 извещенного о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, содержащегося в СИЗО-1, явка которого признана не обязательной.

Защитник доводы жалобы поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дополнив, что со стороны ФИО6 нарушения общественного порядка не было, неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следуете, что ФИО6 был признан виновным в том, что 23 февраля 2017 г. в 01 час 04 минуты, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал отдыхать, на замечания не реагировал, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно постановлению следователя Валдайского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Новгородской области ФИО1 Головину предъявлено обвинение по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти ФИО2 и ФИО5 при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, имевших место 23 февраля 2017 года в период времени с 01 часов 44 минут до 01 часов 51 минуты в помещении <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ст. полицейский 1 вз. РП ОВО по г. Великий Новгород ФИО5. показал, что на пульт охраны поступил сигнал из <данные изъяты>. Когда он с ФИО2 прибыли на место, работники сообщили, что в помещении мужчина находится в неадекватном состоянии и агрессивно себя ведет. Когда проследовали в приемный покой, был обнаружен Головин. Он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Персонал больницы делали ему замечания, затем стал хвататься за форменное обмундирование, ударил его головой в область груди. Неповиновение происходило в приемном покое. Рапорт составлялся в одном и том же месте что и по уголовному делу. По уголовному делу он является потерпевшим. События, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в уголовном деле, одни и те же. Сначала составлялся протокол об административном правонарушении, а потом следственные органы пришли к выводу о необходимости возбуждения уголовного дела. Удар наносился там, где оказывали первую помощь в перевязочной, то есть в приемной покое. При этом присутствовал ФИО2, и персонал больницы.

Данные показания относительно места, событий подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При квалификации действий лица, совершившего мелкое хулиганство, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. В связи с чем, привлечение дважды к административной и уголовной ответственности за один факт совершения противоправных действий недопустим.

При таким обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 23 февраля 2017 года, о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева