Приговор № 1-115/2024 1-941/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-115/2024

к делу №1-115/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 марта 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Клюевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доценко В.В., представившей удостоверение № 6036 и ордер № 641506 от 11.07.2023 г.,

при секретаре Дураджи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.03.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на мусорной площадке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО11 и ФИО3, распивали спиртные напитки, когда между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В указанное время, в указанном месте, в ходе продолжающегося конфликта между ФИО3 и ФИО1 у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

ФИО11, являясь очевидцем конфликта между ФИО3 и ФИО1, предполагая, что последний намерен причинить ФИО3 физический вред и желая поддержать ФИО1, без предварительного сговора с ним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, решил причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

19.03.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на мусорной площадке около здания, расположенного в <адрес>, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц совместно с ФИО1, при этом, не желая наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это обстоятельство, как последствие своих действий, нанес по голове ФИО3 два удара своей правой ногой, после чего ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя группой лиц, без предварительного сговора и реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, при этом, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это обстоятельство, как последствие своих действий, нанес по голове ФИО3 не менее семи ударов ногами.

В результате противоправных и последовательных действий ФИО1 совместно с ФИО11, потерпевшему ФИО3 причинены повреждения в виде: <данные изъяты>, которые рассматриваются в едином комплексе, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью).

Смерть ФИО3 наступила 19.03.2022 в период с 00 часа 00 минут по 02 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, на мусорной площадке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что познакомился я с этими людьми в январе, либо в феврале 2022года, когда находился в магазине «<данные изъяты>», к нему подошел ФИО9 и обратился ко мне, как будто он его знает. В руках у него был пакет. Он спросил помочь в продаже перфоратора. Сказал ему, что не могу ему помочь и предложил пройти в ломбард, на что последний сказал, что у него нет паспорта. Потом к ним подошли ФИО3 и ФИО24. ФИО3 сказал, что может помочь сдать в ломбард, так как у него есть паспорт. После ФИО3 взял перфоратор и вместе с ФИО24 и ФИО10 направились в сторону ломбарда «<данные изъяты>». Спустя неделю, когда находился около храма «Святого духа» в Комсомольском микрорайоне к нему подходит ФИО9 и говорит, что ФИО3 не отдает ему ни деньги ни перфоратор. Потом спустя еще полторы недели, приехал к материи, которая проживает на <адрес>, но из-за плохих отношений с братом, чтобы с ним не встречаться, пришел во второй половине дня, проведал мать и пошел домой. Мать предлагала деньги, но отказался, так как деньги были. После этого, зашел в магазин около дома, купил две бутылки водки объемом 0,25 и 0,5., в другом магазине купил продукты и стал прогуливаться по району. В парке «Пограничников» присел на лавочку, недалеко от себя увидел Стамо. Он подошел, попросил сигарету, затем попросил денег, чтобы выпить, тогда предложил ему «чекушку». Он выпил её. Затем появляется ФИО24. Она подошла к Стамо и начала ему высказывать что-то, а потом ушла. Спросил у Стамо кто это такая была. Он мне сказал, что это девушка ФИО3, который живет около церкви на Гидрострое. Минут через пять он поблагодарил за водку и ушел. Еще долго прогуливался, стемнело, около 23 час вышел к храму, где у мусорки увидел компанию: Стамо, ФИО10, на кресле сидел ФИО3, и рядом с ним стояла ФИО24. Они выпивали «Клюкву», передавая бутылку по кругу. Предложил им 0,5 водки и свою закуску, которая была с собой в пакете. Потом они стали спрашивать деньги, сделал вид, что денег нет, достал 100 рублей купюрой и мелочь, которую отдал им. ФИО3 послал ФИО24 в магазин. В этот момент меня отзывает ФИО9 и говорит: «это он взял у меня перфоратор и не вернул его», я сказал, что поговорю с ним. Подошел к ФИО3, спросил, где дрель-перфоратор, на что он ответил, что обменял на литр алкоголя. Предложил ему вернуть инструмент, в этот момент ФИО9 обходит меня со спины и становится с лева. В ходе дальнейшего разговора, ФИО9 и ФИО3 начинают ругаться нецензурной бранью. Когда смотрел в сторону Стамо, услышал звук, как будто ударили по пустой бочке. Поворачиваюсь, и вижу, что ФИО3 держится за голову и говорит: «подожди, подожди». ФИО9 размахивается и ударяет ногой второй раз, отчего у ФИО3 из носа пошла кровь, а во рту выпал зуб. Успокоил их. Затем подошел какой-то парень, я так понял, что это был ФИО7. Мы стали с ним общаться. ФИО9 подходит опят и начинает опять ругаться с ФИО3. Тут подбежала ФИО24 и что-то стала на ухо ФИО3 шептать. Он открыли бутылку и стали по кругу выпивать. Потом они опять начали конфликтовать, я стал опять их успокаивать. Потом понял, что это хорошим не закончится, решил оставить эту компанию. Тут ФИО3 решил настоять на том, чтобы я дал им денег, на что отказался, тогда последний, сидя в кресле выражаться нецензурной бранью в мою сторону стал угрожать. Я махнул рукой и собрался уходить, наклонившись за пакетом, боковым зрением увидел, как ФИО3 наклоняется за металлическим предметом- куском арматуры. Я понимаю, что их много, они все смотрят на меня и только ждут команды. Чтобы этого не случилось, нанес несколько раз правой ногой в голову ФИО3, после чего он бросил железку, закрылся руками, после чего нанес еще три четыре удара, но точно сказать не может. Не отрицает, что мог нанести ФИО3 7 ударов, так как не считал. После чего ушел, а за ним побежал ФИО9, предложил продолжить выпивать, но отказал ему, и ушел, где-то во дворах проспал до утра, а затем уехал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с рождения и до совершеннолетия он проживал по адресу: <адрес>, совместно с сестрой ФИО2, в 2009 году Свидетель №1 уехал, ездил по разным городам России – Москва, Ставрополь, Анапа, Геленджик, зарабатывал работая на стройках, жил в основном на улице или снимал жилье в хостелах посуточно. Примерно 9 лет назад он переехал в г. Краснодар, в основном Свидетель №1 жил в Церкви в п. Пашковском г. Краснодара, расположенной на <адрес>, после чего он стал работать на стройках, там и проживал. Адреса он указать уже не может, не помнит. Алкоголь Свидетель №1 употребляет часто, обычно запоями, если начинает пить, то продолжает пить месяц или два, но потом не пьют какое-то время, может год не употреблять алкоголь. Около 1 года назад он познакомился с мужчиной, который представлялся как ФИО3, которого все называли по кличке «Ветер». Он жил на мусорке, расположенной недалеко от дома по адресу: <адрес>. Свидетель №1 периодически приходил к нему на мусорку и употреблял с ним алкоголь, также к нему приходили и другие люди, а именно: Свидетель №2, Потерпевший №1, Е., его они называли Лис или ФИО8, ФИО9, которого мы называли Малой или Дикий. 18.03.2022 примерно в 21 час Свидетель №1, ФИО3, Потерпевший №1 Свидетель №2, собрались на вышеуказанной мусорке и стали употреблять «Клюкву» (это спиртовая настойка) и водку, примерно в 00 часов 00 минут 19.03.2022 на данную мусорку пришел ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, также примерно через два часа пришел Е. по кличке «Лис». Лис стал предъявлять претензии ФИО3 о том, что тот поступил с ним неправильно и обменял его перфоратор на водку вместо того, чтобы сдать его в ломбард «Победа» и поделить между собой денежные средства, после чего они стали ругаться с ФИО3 И как он помнит, то ФИО11 встал возле Е.. После этого Е. сказал ФИО3, что даст ему срок до воскресенья, а именно до 20.03.2022, чтобы ФИО3 вернул Е. перфоратор, либо денежные средства. Далее ФИО11 подошел к ФИО3, который в этот момент сидел на кресле, и ударил его по голове ногой, в лицо, при этом у него на ноге был надет ботинок, после чего он нанес второй удар, и от удара ФИО3 сполз с кресла вниз, и у него пошла кровь из носа, далее к ФИО3 подбежал Е. и нанес ему не менее семи ударов ногами в голову, на нем также была надета какая-то обувь. Когда его били, ФИО3 сказал, чтоб его простили, на что ему Е. ответил, что ему нет прощения. Потерпевший №1 просила не бить его, но они не послушали ее, говорили, чтобы она ушла. После того как Е. перестал бить ФИО3, они вдвоем (ФИО11 и Е.) ушли, куда именно он не имеет понятия. Насколько Свидетель №1 помнит после того, как Е. и ФИО11 нанесли удары ФИО3, то он уже не шевелился. После чего кто-то вызвал БСМП, возможно это сделал он, уже не помнит, врачи быстро приехали ими была констатирована смерть ФИО3 После чего он тоже убежал, так как боялся привлечения к ответственности, думал раз он являлся очевидцем, то он тоже виновен в смерти ФИО3 Более по данному факту он пояснить ничего не может, так как Свидетель №1 был пьян и может что-то путать, к примеру, количество ударов или механизм нанесения повреждений. (т. 2 л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия в ходе дополнительного допроса 18.04.2022, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на вопрос следователя об обстоятельствах произошедших 19.03.2022 на мусорной площадке, расположенной около <адрес> славы г. Краснодара, Свидетель №1 ответил, что они сидели с ФИО3 выпивали, с ними еще сидела его девушка Ольга ФИО24. Около 00 часов пришел Анатолий с бутылкой. Они продолжили пить, через какое-то время подошел «Лис». Он начал предъявлять ФИО3 за перфоратор, то, что тот продал его за бутылку, а должен был сдать его в «Победу». ФИО3 у ФИО11 попросил время до воскресенья, либо у ФИО3 пойдет перфоратор заберет, либо деньгами отдаст. «Лис» вроде бы согласился, а Анатолий ударил два раза ФИО3 в лицо с ноги, тот скатился с кресла и Е. тоже начал наносить удары, ну, примерно ударил раз 7 где-то, приблизительно. Потом Свидетель №1 уже посмотрел, то без сознания лежал и он вызвал скорую, а они ушли в непонятном направлении, ничего не сказав, ничего. (т. 2 л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 26.04.2023, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 7 лет назад он торговал на рынке овощами и фруктами, в это время он познакомился с Потерпевший №1 Примерно в 2018 году он познакомился с ФИО3, в то время он просил милостыню, после чего у них с ним началось общение. С Свидетель №1 он познакомился примерно в конце 2021 года, через ФИО11 С ФИО11 Свидетель №2 познакомился примерно в сентябре 2021 года. Ему известно, что ФИО3 на постоянной основе проживал возле мусорки, которая располагается по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 18.03.2022 примерно в 21 часов 00 минут, Свидетель №2 пришел по адресу: г. Краснодар, <адрес>. К тому времени, когда он пришел на вышеуказанный адрес, возле мусорки уже были Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №1 на вышеуказанном адресе он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО3 распивали алкоголь, а именно «Клюкву» (это спиртовая настойка) объемом 0,5 литра, после чего начали распивать водку, примерно 2-3 бутылки объемом 0,5 литра. Примерно в 00 часов 00 минут 19.03.2022 на данную мусорку пришел ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, также примерно через два часа пришел ФИО1 по кличке «Лис». ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО3 о том, что он поступил с ним неправильно и обменял его перфоратор на водку, вместо того, чтобы сдать его в ломбард «Победа» и поделить между собой денежные средства. ФИО11 встал возле ФИО1, таким образом, что-то вроде дал ему поддержку, тот своим видом показывал, что за позицию ФИО1 После этого ФИО1 сказал ФИО3, что даст ему срок до воскресенья, а именно до 20.03.2022, чтобы ФИО3 вернул ФИО1 перфоратор, либо денежные средства. Далее ФИО11 подошел к ФИО3, который в этот момент сидел на кресле, и ударил его по голове ногой, в лицо, при этом у него на ноге был надет ботинок, после чего тот нанес второй удар, и от удара ФИО3 сполз с кресла вниз, и у него пошла кровь из носа, далее к ФИО3 подбежал ФИО1 и нанес ему не менее семи ударов ногами в голову, на нем также была надета какая-то обувь. Когда ФИО3 били, тот сказал, чтоб его простили, на что ему ФИО1 ответил, что ему нет прощения. Потерпевший №1 просила не бить его, но те не послушали ее, говорили, чтобы она ушла. После того как ФИО1 перестал бить ФИО3, те вдвоем (ФИО11 и ФИО1) ушли. ФИО1 и ФИО11 нанесли удары ФИО3, то он уже не шевелился. После чего Свидетель №1 вызвал бригаду БСМП, врачи быстро приехали ими была констатирована смерть ФИО3 После чего он тоже убежал, так как боялся привлечения к ответственности, думал раз он видел все произошедшее, то он тоже виновен в смерти ФИО3 Примерно в декабре 2022 - январе 2023 года он случайно встретил Свидетель №3 в сквере в районе <адрес>. Он подошел к нему и попросил сигарету. В ходе разговора он спросил у Свидетель №3, знает ли тот о том, что ФИО3 убили, на это Свидетель №3 ответил, что нет. Далее он рассказал о том, что у ФИО3 и «Лиса» начался конфликт за перфоратор. В связи с этим ФИО1 и ФИО11 его избили до полусмерти, а именно они наносили ему неоднократные удары ногами в область головы. Он рассказал Свидетель №3 о том, что в последующем ФИО3, скончался по пути в больницу. (т. 3 л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18.03.2022 в 19 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады, куда также входили санитар Свидетель №4, а также водитель. В 02 часа 41 минуту от диспетчера центральной диспетчерской службы ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК им поступил вызов с поводом «судороги» у пострадавшего по адресу: <адрес>. По прибытию на место в 02 часа 55 минут, их встретили несколько человек, вроде бы мужчина и женщина, точно он не помнит, возможно, присутствовал кто-то еще. Их проводили на мусорную площадку, где рядом с баками на куче тряпок полулежал мужчина, как им сообщили, ФИО3 Он лежал на спине, прислонившись спиной к чему-то вроде кресла. На лице ФИО3 были обильные наслоения крови, множество гематом. После осмотра было установлено отсутствие сознания, дыхания, пульсации на сонных артериях у пострадавшего, после чего в 02 часа 55 минут им была констатирована биологическая смерть и поставлен предварительный диагноз – «<данные изъяты>». Присутствовавшие на месте граждане ничего по факту случившегося не поясняли, на его вопросы не отвечали, внешне были напуганы. После этого он в 03 часа 28 минут позвонил в дежурную часть ОП (КО) УМВД России по г. Краснодар и сообщил о случившемся, после чего они уехали. (т. 2 л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18.03.2022 в 19 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады, куда также входил врач Свидетель №5 и водитель. Ночью, во сколько именно, он не помнит, от диспетчера центральной диспетчерской службы ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК нам поступил вызов о пострадавшем мужчине по адресу: <адрес>, с «судорогами». По прибытию на указанный адрес ими совместно со Свидетель №5 была обнаружена мусорная площадка, рядом с которой находились несколько мужчин и одна женщина, точное их количество и месторасположение он не помнит. Они провели нас к мусорным бакам, рядом с которыми, накрытый одеялом, на земле лежал мужчина, прислоненный спиной к креслу или кровати, точно не помнит. Сняв одеяло, они увидели, что все лицо мужчины в кровоподтеках и гематомах. После этого врач Свидетель №5 осмотрел труп и констатировал биологическую смерть, а также предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма». На их вопросы о том, что произошло, присутствовавшие граждане ничего пояснить не смогли, они были пьяны и напуганы. После этого Свидетель №5 сообщил о случившемся в дежурную часть полиции, и они уехали с места происшествия. (т. 2 л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия от 10.05.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он готов опознать по фотографии мужчину, который 19.03.2022 нанес около семи ударов ФИО3 недалеко от здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по росту, по внешности (по лицу). (т. 3 л.д. 31-33)

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.05.2023 с его участием, а также понятых и участвующих лиц проведено опознание по фотографии, где он самостоятельно, без какого-либо физического и морального давления был опознан мужчина – ФИО1 по прозвищу «Лис». В ходе возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО3 на почве того, что последний не передал денежные средства за проданный перфоратор, исходя из чего, 19.03.2022 в ночное время, ФИО1 нанес около 6-7 ударов ногами в область головы ФИО3 (т. 3 л.д. 34-37)

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.05.2023 он принял участие в следственном действии опознании по фотографии, где он присутствовал в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности в качестве понятого. Участвующее лица в данном следственном действии принял участие ФИО11, который ранее ему не был знаком. В ходе данного следственного действия опознающее лицо опознало мужчину ФИО1, опознав его по фотографии, пояснив при этом обстоятельства уголовного дела. В ходе следственного действия на понятых давления не совершалось. (т. 3 л.д. 38-43)

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.05.2023 он принял участие в следственном действии опознании по фотографии, где он присутствовал в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности в качестве понятого. Участвующее лица в данном следственном действии принял участие ФИО11, который ранее ему не был знаком. В ходе данного следственного действия опознающее лицо опознало мужчину ФИО1, увидев его на фотографии, пояснив при этом обстоятельства уголовного дела. В ходе следственного действия на понятых давления не совершалось (т. 3 л.д. 44-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19.03.2022 в ночное время суток, он пришел к месту около церкви, расположенной за рынком по <адрес> с целью распития алкогольной продукции. В этом месте проживал ФИО3, так как у него не было своего места жительства. В указанном месте у ФИО3 периодически собирались люди и распивали алкогольные напитки. Когда он пришел на то место там уже находились ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №2 и еще двое парней. Когда Свидетель №3 подходил к указанному выше месту, то заметил, ФИО3 и ранее ему незнакомого парня, в последующем ему стало известно, что у него кличка «Лис». Предмет спора был перфоратор. «Лис» предъявлял ФИО3, о том, что последний вернет ему перфоратор или пусть возвращает деньги. При этом Свидетель №3 не приближался к указанному месту, и в связи с происходящим конфликтом на него никто внимание не обращал. В связи с тем, что он понимал, что последствия от такого конфликта, который мог перейти в драку, могут быть разными поэтому он подумав, что сейчас на место конфликта вызовут сотрудников полиции и по этой причине решил отправиться домой. Примерно в декабре 2022 – январе 2023 Свидетель №3 случайно встретил Свидетель №2 в сквере в районе <адрес>, который подошел к нему и попросил у него сигарету. В ходе разговора он уточнил у него, что знает ли он о том, что ФИО3 убили. Свидетель №3 сказал, что нет и он ему рассказал о том, что у ФИО3 и «Лиса» начался конфликт за перфоратор. В связи с этим «Лис» и ФИО11, узнал со слов Свидетель №2, его избили до полусмерти, а именно они наносили ему неонократные удары ногами в область головы. В последующем ФИО3, как ему пояснил Свидетель №2 скончался по пути в больницу. Внешность мужчины по кличке «Лис» ростом примерно 170 см, возраст 50-55 лет, волосы седые, на левой руке на указательном и среднем пальце татуировки в виде перстней, лицо морщинистое. (т. 3 л.д. 16-18)

<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает совместно с матерью ФИО4 и отцом ФИО5. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящий момент чувствует себя хорошо. Примерно с 17 лет она почти каждый день употребляет алкогольные напитки, чаще всего водку, джин или пиво. Примерно 4 года назад она познакомилась с ФИО3, которого все называли по кличке «Ветер». Он жил на мусорке, расположенной недалеко от дома по адресу: <адрес>, ей было жалко его, и она иногда приносила ему еду, как-то раз он предложил ей остаться и употребить с ним алкоголь, так как она любит употреблять алкоголь, она согласилась. В скором времени между ней и ФИО3 завязались отношения как между мужчиной и женщиной, они стали встречаться. Виделись они с ним только на указанной мусорке, там и ночевали. Там было расположено кресло, они спали на нем, также потом кто-то выкинул матрац, и они могли спать на нем.Также на мусорку к ФИО3 приходили бомжи, которые тоже пили с ними алкоголь, а именно Свидетель №2, Свидетель №1, Е., его они называли Молдаван или Лис, ФИО9, его они называли Малой или Дикий (потому что он был конфликтный и мог с кем-то подраться, был агрессивный, когда употребит алкоголь). 18.03.2022 примерно в 21 час она, ФИО3, Свидетель №2, ФИО10 собрались на 18.03.2022 примерно в 21 час она, ФИО12, ФИО13, ФИО10 собрались на вышеуказанной мусорке и стали употреблять водку и «Клюкву» (это спиртовая настойка), примерно в 00 часов 00 минут 19.03.2022 на данную мусорку пришел ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, примерно через два часа пришел Е. по кличке «Лис», и после чего последний начал предъявлять претензии ФИО3 о том, что тот не правильно с ним поступил и обменял его перфоратор на водку, вместо того, чтобы сдать в ломбард «Победа» и поделить денежные средства, и они стали ругаться с ФИО3 Насколько она помнит ФИО11 встал рядом с Е.. После чего Е. сказал ФИО3, что дает ему срок до воскресенья, а именно до 20.03.2022, чтобы тот вернул Е. либо перфоратор, либо денежные средства. Далее ФИО11 подошел к ФИО3, который сидел на кресле, и ударил его по голове ногой, в лицо, при этом у него на ноге был надет ботинок, далее он нанес второй такой же удар, от удара у ФИО3 потекла кровь из носа, и он сполз вниз с кресла, далее к ФИО3 подскочил Е. и нанес ФИО3 не менее семи ударов ногами в область головы, точнее указать не может, он также был обут в какую-то обувь. Когда его били, в какой точно момент не помнит, ФИО3 сказал «простите меня», на что Е. ответил «нет тебе прощения». Она просила не бить его, но они не слушали ее, говорили мне «уйди», кто именно из них это говорил она не помнит. После того как Е. перестал бить ФИО3, ФИО11 ушел, куда именно она не знает. Насколько она помнит после того, как Е. и ФИО11 нанесли удары ФИО3, последний уже не шевелился. После чего Свидетель №1 вызвал БСМП, врачи приехали быстро и констатировали смерть ФИО3 После того как уехала БСМП она убежала, так как подумала, что ее могут привлечь к ответственности. Более по данному факту она пояснить ничего не может, так как она была пьяна и может что-то путать, например количество ударов или механизм нанесения повреждений. (т. 2 л.д. 23-25)

Показаниями свидетеля ФИО14, данные ею в предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на вопрос следователя об обстоятельствах произошедших 19.03.2022 на мусорной площадке, расположенной около <адрес> славы г. Краснодара, Потерпевший №1 ответила, что 19 числа на Трудовой Славе, где расположена мусорка, они сидели пили, пил Толик, Ваня и Женька и ФИО3. Между Толиком и ФИО6 завязался конфликт. Они начали сильно ругаться, Толик нанес удары ногой два раза по лицу, ФИО6 потом соскользнул с кресла, потом Женя ударил его семь раз ногой по лицу, и они сильно ругались. Потом вызвали скорую помощь, скорая приехала, она после этого ушла, потому что побоялась и была сильно в алкогольном опьянении. (т. 2 л.д. 38-39)

Кроме признательных показаний самого подсудимого и свидетелей, его вина подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 19.03.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (контейнерная мусорная площадка), а также труп ФИО3 В ходе осмотра изъята дактилоскопическая карта трупа. (т. 1 л.д. 18-21)

- протоколом установления смерти человека от 19.03.2022, согласно которому смерти ФИО3 была констатирована в 02 часа 55 минут. (т. 1 л.д. 39)

- Протокол выемки от 13.04.2022, согласно которому 13.04.2022 в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъяты вещи трупа ФИО3: куртка черного цвета; куртка черного цвета; ветровка черного цвета; кофта с длинным рукавом синего цвета; кофта с длинным рукавом серо-синего цвета; футболка серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; ремень коричневого цвета; брюки спортивного стиля, черного цвета с белой полоской; носок черного цвета; носок белого цвета. (т. 1 л.д. 65-68)

- Протоколом выемки от 20.05.2022, согласно которому 20.05.2022 в ГБУЗ «СПБ № 7» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъята светокопия эпикриза из истории болезни № в отношении ФИО11 (т. 1 л.д. 76-78)

- Протоколом осмотра предметов от 05.05.2022, согласно которому осмотрены изъятые 13.04.2022 в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, вещи трупа ФИО3: куртка черного цвета; куртка черного цвета; ветровка черного цвета; кофта с длинным рукавом синего цвета; кофта с длинным рукавом серо-синего цвета; футболка серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; ремень коричневого цвета; брюки спортивного стиля, черного цвета с белой полоской; носок черного цвета; носок белого цвета. (т. 1 л.д. 79-82; т. 1 л.д. 83-95)

- Вещественными доказательствами: вещи трупа ФИО3 (куртка черного цвета; куртка черного цвета; ветровка черного цвета; кофта с длинным рукавом синего цвета; кофта с длинным рукавом серо-синего цвета; футболка серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; ремень коричневого цвета; брюки спортивного стиля, черного цвета с белой полоской; носок черного цвета; носок белого цвета) – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>).(т. 1 л.д. 96-97)

- Протоколом осмотра предметов от 20.05.2022, согласно которому осмотрена изъятая 20.05.2022 в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК по адресу: <адрес>, светокопия эпикриза из истории болезни № в отношении ФИО11(т. 1 л.д. 98-100; т. 1 л.д. 101-103;)

- Заключением эксперта № от 12.04.2022, согласно которому:

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>.

Все вышеописанные повреждения рассматриваются в едином комплексе, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Не 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Согласно данным судебно-медицинского медико-криминалистического исследования кожного лоскута с ушибленной раной левой надбровной дуги, при спектральном методе исследования, в краях ушибленной раны обнаружены железо (Fе) и медь (Сu).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-Заключением эксперта № 1028 от 25.05.2022, согласно которому в период проведения следственного действия дополнительный допрос свидетеля Свидетель №2 по материалам уголовного дела № каких-либо признаков психологического давления со стороны третьих лиц – участников следственного действия не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние свидетеля Свидетель №2 соответствует специфике проводимого следственного действия. Имеются признаки некоторого волнения, соответствующего новизне ситуации, сосредоточенность и внимательность. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц- участников следственного действия не обнаружено. На представленном видеоматериале – дополнительном допросе свидетеля Свидетель №2, признаки, свидетельствующие о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости Свидетель №2 от лиц, находившихся при производстве следственного действия не обнаружено. На представленной видеозаписи следственного действия имеются признаки переживания эмоций стыда, сожаления. На представленном на экспертизу видеоматериале следственного действия дополнительный допрос свидетеля Свидетель №2 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия, которое могло снизить его возможность самостоятельно и добровольно давать показания. При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела № на вопросы он отвечает спокойно, эмоциональные переживания и чувства конгруэнтны и адекватны ответу. Кроме того, все вопросы, задаваемые следователем следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО21 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение. На видеозаписи следственного действия допрос свидетеля Свидетель №2 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки лжи и фантазирования, ориентировочная точка замирания, вербальные и невербальные проявления лжи.(т. 1 л.д. 173-191)

- Заключением эксперта № 1028 от 25.05.2022, согласно которому в период проведения следственного действия дополнительный допрос свидетеля Свидетель №2 по материалам уголовного дела № каких-либо признаков психологического давления со стороны третьих лиц – участников следственного действия не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние свидетеля Свидетель №2 соответствует специфике проводимого следственного действия. Имеются признаки некоторого волнения, соответствующего новизне ситуации, сосредоточенность и внимательность. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц- участников следственного действия не обнаружено. На представленном видеоматериале – дополнительном допросе свидетеля Свидетель №2, признаки, свидетельствующие о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости Свидетель №2 от лиц, находившихся при производстве следственного действия не обнаружено. На представленной видеозаписи следственного действия имеются признаки переживания эмоций стыда, сожаления. На представленном на экспертизу видеоматериале следственного действия дополнительный допрос свидетеля Свидетель №2 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия, которое могло снизить его возможность самостоятельно и добровольно давать показания. При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела № на вопросы он отвечает спокойно, эмоциональные переживания и чувства конгруэнтны и адекватны ответу. Кроме того, все вопросы, задаваемые следователем следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО21 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение. На видеозаписи следственного действия допрос свидетеля Свидетель №2 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки лжи и фантазирования, ориентировочная точка замирания, вербальные и невербальные проявления лжи. (т. 1 л.д. 173-191)

Заключением эксперта № от 25.05.2022, согласно которому в период проведения следственного действия дополнительный допрос свидетеля Свидетель №1 по материалам уголовного дела № каких-либо признаков психологического давления со стороны третьих лиц – участников следственного действия не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние свидетеля Свидетель №1 соответствует специфике проводимого следственного действия. Имеются признаки некоторого волнения, соответствующего новизне ситуации, сосредоточенность и внимательность. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц- участников следственного действия не обнаружено. На представленном видеоматериале – дополнительном допросе свидетеля Свидетель №1, признаки, свидетельствующие о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости Свидетель №1 от лиц, находившихся при производстве следственного действия не обнаружено. На представленной видеозаписи следственного действия имеются признаки переживания эмоций стыда, сожаления. На представленном на экспертизу видеоматериале следственного действия дополнительный допрос свидетеля Свидетель №1 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия, которое могло снизить его возможность самостоятельно и добровольно давать показания. При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела № на вопросы он отвечает спокойно, эмоциональные переживания и чувства конгруэнтны и адекватны ответу. Кроме того, все вопросы, задаваемые следователем следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО21 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение. На видеозаписи следственного действия допрос свидетеля Свидетель №1 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки лжи и фантазирования, ориентировочная точка замирания, вербальные и невербальные проявления лжи. (т. 1 л.д. 205-215)

- Заключением эксперта № от 23.05.2022, согласно которому в период проведения следственного действия допрос обвиняемого ФИО11 по материалам уголовного дела № каких-либо признаков психологического давления со стороны третьих лиц – участников следственного действия не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние обвиняемого ФИО11 соответствует специфике проводимого следственного действия. Имеются признаки некоторого волнения, соответствующего новизне ситуации, сосредоточенность и внимательность. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц- участников следственного действия не обнаружено. На представленном видеоматериале – допросе обвиняемого ФИО11, признаки, свидетельствующие о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости ФИО11 от лиц, находившихся при производстве следственного действия не обнаружено. На представленной видеозаписи следственного действия имеются признаки переживания эмоций стыда, сожаления.На представленном на экспертизу видеоматериале следственного действия допросе обвиняемого ФИО11 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия, которое могло снизить его возможность самостоятельно и добровольно давать показания. При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела № на вопросы он отвечает спокойно, эмоциональные переживания и чувства конгруэнтны и адекватны ответу. Кроме того, все вопросы, задаваемые следователем следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО21 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение. На видеозаписи следственного действия допрос допросе обвиняемого ФИО11 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки лжи и фантазирования, ориентировочная точка замирания, вербальные и невербальные проявления лжи.(т. 1 л.д. 229-239)

-Заключением эксперта № от 24.05.2022, согласно которому в период проведения следственного действия дополнительный допрос свидетеля Потерпевший №1 по материалам уголовного дела № каких-либо признаков психологического давления со стороны третьих лиц – участников следственного действия не обнаружено. Психо-эмоциональное состояние свидетеля Потерпевший №1 соответствует специфике проводимого следственного действия. Имеются признаки некоторого волнения, соответствующего новизне ситуации, сосредоточенность и внимательность. Признаков подавленности, повышенного эмоционально-тревожного фона настроения или признаков испытываемого страха, которые могут свидетельствовать о давлении на него со стороны третьих лиц-участников следственного действия не обнаружено. На представленном видеоматериале – дополнительном допросе свидетеля Потерпевший №1, признаки, свидетельствующие о подсказках ответов на заданные вопросы, о психологической зависимости Потерпевший №1 от лиц, находившихся при производстве следственного действия не обнаружено. На представленной видеозаписи следственного действия имеются признаки переживания эмоций стыда, сожаления. На представленном на экспертизу видеоматериале следственного действия дополнительный допрос свидетеля Потерпевший №1 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия, которое могло снизить его возможность самостоятельно и добровольно давать показания. При выяснении обстоятельств материалов уголовного дела № на вопросы он отвечает спокойно, эмоциональные переживания и чувства конгруэнтны и адекватны ответу. Кроме того, все вопросы, задаваемые следователем следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО21 имеют открытый, уточняющий характер (не закреплена жесткая форма, содержащая подсказку или один вариант ответа, т.е. возможность «выбора без выбора»). При формулировке вопросов отсутствует форма, содержащая принуждение. На видеозаписи следственного действия допрос свидетеля Потерпевший №1 по материалам уголовного дела № отсутствуют признаки лжи и фантазирования, ориентировочная точка замирания, вербальные и невербальные проявления лжи. (т. 1 л.д. 253-263)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель Потерпевший №1, указала, где 19.03.2022 примерно в 02 часа ночи ФИО11 совместно с Е. по кличке «Лис» нанесли удары по голове ФИО3, а именно с помощью манекена указала, как ФИО3 сидел на кресле, используя в качестве имитации кресла картон, куда в этот момент нанес ему два удара ФИО11 После чего с помощью манекена Потерпевший №1 показала, как ФИО3 располагался, когда сполз с кресла и куда ему нанес не менее семи ударов в голову Е. по кличке «Лис». (т. 2 л.д. 27-32)

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от 19.03.2022, согласно которой вызов бригады произошел в 02 часа 40 минут 19.03.2022.(т. 2 л.д. 138-139)

-Протоколом очной ставки от 26.04.2023 между свидетелем Свидетель №2, и свидетелем Свидетель №3, согласно которому Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №3, а именно, что 19.03.2022 в ночное время суток, он пришел к месту около церкви, расположенной за рынком по <адрес> с целью распития алкогольной продукции. В этом месте проживал ФИО3, так как у него не было своего места жительства. В указанном месте у ФИО3 периодически собирались люди и распивали алкогольные напитки. Когда он пришел на то место там уже находились ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №2 и еще двое парней. Когда Свидетель №3 подходил к указанному выше месту, то заметил, ФИО3 и ранее ему незнакомого парня, в последующем ему стало известно, что у него кличка «Лис». Предмет спора был перфоратор. «Лис» предъявлял ФИО3, о том, что последний вернет ему перфоратор или пусть возвращает деньги. При этом Свидетель №3 не приближался к указанному месту, и в связи с происходящим конфликтом на него никто внимание не обращал. В связи с тем, что он понимал, что последствия от такого конфликта, который мог перейти в драку, могут быть разными поэтому он подумав, что сейчас на место конфликта вызовут сотрудников полиции и по этой причине решил отправиться домой. Примерно в декабре 2022 – январе 2023 Свидетель №3 случайно встретил Свидетель №2 в сквере в районе <адрес>, который подошел к нему и попросил у него сигарету. В ходе разговора он уточнил у него, что знает ли он о том, что ФИО3 убили. Свидетель №3 сказал, что нет и он ему рассказал о том, что у ФИО3 и «Лиса» начался конфликт за перфоратор. В связи с этим «Лис» и ФИО11, узнал со слов Свидетель №2, его избили до полусмерти, а именно они наносили ему неонократные удары ногами в область головы. В последующем ФИО3, как ему пояснил Свидетель №2 скончался по пути в больницу.(т. 3 л.д. 25-27)

-Протоколом очной ставки от 26.04.2023 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, последний подтвердил, что в ночь с 18.03.2022 на 19.03.2022, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> возле мусорки Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №1, распивали алкогольные напитки. Примерно в полночь 19.03.2022 на данную мусорку пришел ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, также примерно через два часа пришел ФИО1 по кличке «Лис». ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО3 по поводу того, что последний поступил с ним неправильно и обменял его перфоратор на водку, вместо того, чтобы сдать его в ломбард «Победа» и поделить между собой денежные средства. После этого ФИО1 сказал ФИО3, что даст ему срок, а именно до 20.03.2022, чтобы ФИО3 вернул ему перфоратор, либо денежные средства. Далее ФИО11 подошел к ФИО3, который в этот момент сидел на кресле, и ударил его по голове ногой, в лицо, при этом у него на ноге был надет ботинок, после чего он нанес второй ударил, и от удара ФИО3 сполз с кресла вниз, и у него пошла кровь из носа, далее к ФИО3 подбежал ФИО1 и нанес ему не менее семи ударов ногами в голову, на нем также была надела какая-то обувь. (т. 3 л.д. 28-30)

-Протокол предъявления для опознания от 26.04.2023, согласно которому свидетель Свидетель №3 из предъявленных лиц, опознал ФИО1, как мужчину, который в ночь с 18.03.2022 на 19.03.2022, находясь возле мусорки, которая располагается по адресу: г. Краснодар<адрес>, нанес телесные повреждения ФИО3 (т. 3 л.д. 50-53, 54)

-Протокол предъявления для опознания от 26.04.2023, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, как мужчину, который в ночь с 18.03.2022 на 19.03.2022, находясь возле мусорки, которая располагается по адресу: г. Краснодар, <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3 (т. 3 л.д. 55-58, 59)

-Протокол предъявления для опознания по фотографии от 10.05.2023, согласно которому при осмотре фотографий № и № свидетель ФИО11 опознал ФИО1, как мужчину с прозвищем «Лис», который 19.03.2022, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> нанес ФИО3 удары ногами в область головы. (т. 3 л.д. 60-65, 66, 67)

-Заключением эксперта № от 26.04.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 повреждений не обнаружено. (т. 3 л.д. 71-72)

-Заключением комиссии экспертов № от 15.05.2023, согласно которому ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 06.69 по МКБ-10), а так же «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F 10.1 по МКБ 10). Об этом свидетельствует анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, эмоциональная неустойчивость, эпизодическое употребление алкоголя. Однако степень изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию. Как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент реализации противоправных действий ФИО1 в значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и психическую деятельность ФИО1 не находился. На момент совершения инкриминируемого правонарушения у ФИО1 не выявлены признаки значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознаванию своих поступков и управлению ими. (т. 3 л.д. 80-84)

Иными документами:

- Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023, которым ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, а именно в умышленном нанесении потерпевшему ФИО3 по голове двух ударов своей правой ногой, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, нанесло по голове ФИО3 не менее семи ударов ногами. (т. 3 л.д. 149-153)

В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Из оглашенных показаний свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что в ходе конфликта 19.03.2022 ФИО9 и Бойко наносили удары по голове ФИО3, отчего он и скончался. Врачи скорой помощи Свидетель №4 и Свидетель №5 по приезду на вызов зафиксировали смерть ФИО3. Свидетель Свидетель №3 также подтвердил конфликт между Бойко и ФИО3 и опознал подсудимого. Свидетель Свидетель №2 также опознал Бойко как второго участника конфликта, наносившего удары потерпевшему ФИО3.

Суд признает показания свидетелей, эксперта достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, они предупреждались об уголовной ответственности.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Исследованная в судебном заседании судебно-медицинская экспертиза является научной и обоснованной. Заключение соответствует требованиям закона, выводы сделаны квалифицированным и компетентным специалистом в области судебной медицины, выводы мотивированы и явны, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, заключение экспертизы согласуется с другими доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в части признания нанесения умышленных ударов не менее 7 по голове ФИО3, поскольку эти показания согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу обвинения, оснований для самооговора судом не установлено. В остальной части суд критически относится к его показаниям, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расценивает это как способ его защиты.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе его допроса на него сотрудником полиции оказывалось моральное давление были предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 07.03.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару сотрудника полиции ФИО22, следователя следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодара следственного управления СК РФ по КК ФИО23 в действиях которых не установлены признаки злоупотребления должностными полномочиями, превышении должностных полномочий и принуждения к даче показаний, они действовал согласно должностной инструкции.

В ходе предварительного следствия ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния и постановления обвинительного приговора.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 доказанной.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие у подсудимого ФИО1 умысла именно на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ФИО3 Тяжесть вреда здоровью ФИО3 в результате полученных им телесных повреждений в совокупности определена заключением эксперта № от 12.04.2022, как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, не работающего. Не страдающего заболеваниями препятствующими отбыванию наказания.

В силу ст. 300 УПК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО1 особо тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанные в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещи трупа ФИО3 (куртка черного цвета, куртка черного цвета, ветровка черного цвета, кофта с длинным рукавом синего цвета, кофта с длинным рукавом серо-синего цвета, футболка серого цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, ремень коричневого цвета, брюки спортивного стиля черного цвета с белой полоской, носок черного цвета, носок белого цвета) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по КО г.Краснодара СУСК РФ по Краснодарскому краю по адресу: <...> (т.1 л.д.96-97)- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Светокопия экспертизы из истории болезни №3307 (т.1 л.д.1040105)–хранящаяся в материалах дела, хранить в материалах дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: