Решение № 2А-205/2024 2А-205/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-205/2024

10RS0009-01-2024-000319-95 Дело № 2а-205/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве Отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. о взыскании в пользу истца денежных средств. Как указывает административный истец, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действия и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. В соответствии с имеющейся информацией должник скончался, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер принудительного исполнения не осуществлен, а также не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, в связи с чем нарушены права и законные интересы стороны взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии комплекса мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; принять меры в целях устранения вышеуказанных нарушений, а именно обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос на имя президента Нотариальной палаты Республики Карелия для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника, предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество), а также обязать судебного пристава-исполнителя направить соответствующую информацию, документы в адрес<адрес>

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 05.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – Отделение судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, общество извещено судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие стороны административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №, материал №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 14 вышеназванного Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Муезерского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «Выгозерский» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 746,59 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, которые ими не обжаловались, добровольно в пятидневный срок оплат в счет погашения задолженности перед административным истцом должник не производил.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника, его доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки о наличии денежных средств, принадлежащих должнику.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и банк о наличии у должника открытых счетов, к операторам связи, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в ФМС России о получении паспортных данных, в ФНС России о счетах должника. Впоследствии судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы относительно сведений о должнике и об имущественном положении.

Так, на основании полученных из регистрирующих органов и кредитных организаций ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

В адрес органа принудительного исполнения представлены сведения об ИНН, СНИЛС, паспортных данных должника (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На имя З. открыт банковский счет в <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете денежных средств не имеется.

Должник согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получателем какого-либо дохода не является.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник З. проживал по адресу: <адрес>. Со слов соседей, скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Из ответа на запрос из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ записей акта о смерти З. не обнаружено, при этом имеется запись акта о смерти лица с аналогичными персональными данными, при этом дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>.

В соответствии с поступившими по запросу суда материалами № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти З. из ОМВД России по Муезерскому району и картой вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая медицинская помощь ввиду потери сознания на улице гражданином З. Из медицинских документов следует, что смерть констатирована до прибытия скорой помощи.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Муезерскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти З. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Нотариальную палату.

Из сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте Нотариальной палаты Республики Карелия, усматривается, что наследственных дел после смерти З. не заводилось. При этом запись акта о смерти до настоящего времени органом ЗАГС не внесена.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку смерть должника констатирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, о чем свидетельствует частичное исполнение судебного постановления.

Установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов не является пресекательным, если совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что, в свою очередь, судом установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Муезерский районный суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Мхитарян

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 12.09.2024