Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. п. Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на сумму 135533 рублей, в том числе 117000 рублей – сумма к выдаче, 18533 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Полная стоимость кредита 24,46% годовых.

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 117000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно расходно-кассовому ордеру, справке по счету, выписке, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку на перевод денежных средств истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 в соответствии с условиями договора приняла обязательство по погашению задолженности по кредиту исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств по счета в соответствии с условиями договора. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производится банком в день поступления денежных средств на счете.

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 100237,83 рублей с учетом раннее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: задолженность по оплате основного долга 100092,83 рублей, комиссия за направление извещений 145,00 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, ст.28, 103, 131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100237,83 рублей в том числе: задолженность по оплате основного долга на сумму 100092,83 рублей, комиссия за направление извещений в размере 145,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 205 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, против удовлетворения иска не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100237,83 рублей, состоящей из задолженности по оплате основного долга в размере 100092,83 рублей, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3205 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс