Постановление № 5-117/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-117/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 24 октября 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2,

рассмотрев материалы дела № 5-117/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности: **/**/**** по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 16 час. 35 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «SHACMAN SX 3255DR 384», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим МУП «Служба эксплуатации мостов», следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № ...., в нарушение п.8.4 ПДД РФ при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт.1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, который после столкновения выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на металлическое ограждение и съезд в водосточную канаву. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю Пт.1 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; ~~~, оценивающийся как не причинивший вреда здоровью; пассажиру автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинены ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; ~~~, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что факт нарушения правил дорожного движения не оспаривает, однако, в момент совершения им маневра перестроения автомобиль под управлением Пт.1 находился в «мертвой зоне».

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 16 час. 35 мин. в качестве водителя следовал с женой Пт.2 на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Калдина»по .... в сторону .... в правом крайнем ряду со скоростью не более 50 км/ч. В пути следования неожиданно почувствовал удар в заднее левое крыло своего автомобиля, отчего машина «всколыхнулась», он притормозил, увидел, что грузовой автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся в попутном с ним направлении в средней полосе, не видя их автомобиль, продолжил перестроение со своей полосы движения вправо на его полосу движения, прижав его автомобиль к бордюру. Его автомобиль «заскочил от столкновения на бордюр, в этот момент лопнуло переднее правое колесо, автомашина заехала на газон. Он, увидев, что его автомобиль движется на пешеходов, следовавших по пешеходной дорожке навстречу, резко вывернул руль, автомашина снова вылетела на дорогу, после чего он, не справившись с управлением, снова выехал на обочину, где наехал на металлическое ограждение, съехал в ров ливневой канализации (водосток), в результате чего остановился. В результате ДТП они с супругой получили телесные повреждения.

Потерпевшая Пт.2 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 16 час. 35 мин. следовала в качестве пассажира на принадлежащем ее мужу Пт.1 автомобиле «Тойота Калдина» под управлением последнего по .... в направлении .... в крайнем правом ряду со скоростью около 60 км/ч. Неожиданно услышала визг металла, почувствовала удар в заднее левое крыло их автомобиля, увидела слева от себя колесо большого грузового автомобиля, который продолжил движение в направлении их полосы движения, причинив повреждения по всей боковой части автомобиля. Муж начал уходить от грузового автомобиля, выехал на тротуар, где шли две девушки, стал отворачивать от них, автомобиль выскочил на дорогу, затем снова на обочину и врезался в металлическое ограждение, после чего съехал в ров ливневой канализации, где остановился. В пути следования она была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем ей были причинены повреждения в области груди.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Несмотря на частичное признание ФИО1 в ходе административного расследования и в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших Пт.1, Пт.2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленным уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1 **/**/**** в 16 час. 35 мин., управляя автомобилем «SHACMAN SX 3255DR 384», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим МУП «Служба эксплуатации мостов», следуя в .... по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № ...., при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате допустил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт.1, который следовал в попутном направлении. В результате полученного удара автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., допустил наезд на металлическое ограждение и водосток. В результате чего водителю Пт.1 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель, пассажиру автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель, а также не причинившие вреда здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен не полностью (л.д.1-3).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, Пт.1 причинены ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; ~~~, оценивающийся как не причинивший вреда здоровью, которые могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** действием твердого тупого предмета (л.д.39-40).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, Пт.2 причинены ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; ~~~, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** действием твердых тупых предметов (л.д.39-40).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшими) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «SHACMAN SX 3255DR 384», государственный регистрационный знак № рег., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, водителя Пт.1, управлявшего автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.20);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей (л.д.6-12, 14, 15), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и Пт.1:

направление движения автомобилей по .... в сторону .... в попутном направлении – автомобиля под управлением ФИО1 – со средней полосы в направлении полосы движения автомобиля под управлением Пт.1;

место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.1, находящееся на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, место наезда автомобиля под управлением Пт.1 на металлическое ограждение и съезда в водосточную канаву;

дорожная обстановка на момент ДТП, расположение автомобилей после столкновения;

-рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.5), а также объяснениями водителя ФИО1, потерпевшего Пт.1, потерпевшей Пт.2 (л.д.21, 22, 28, 29), согласующимися между собой и с данными указанными лицами в судебном заседании при рассмотрении дела, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю Пт.1 и пассажиру Пт.2 каждому причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.8.4 ПДД РФ.

Оценивая объяснения, данные привлекаемым к административной ответственности лицом в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд находит их в целом не противоречащими установленным судом обстоятельствам, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в результате нарушения ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, при этом учитывает, что само по себе возможное нахождение автомобиля под управлением водителя Пт.1 вне зоны видимости водителя ФИО1 не освобождает последнего от обязанности убедиться в безопасности своего маневра и выполнить при его осуществлении требования п.8.4 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и способствующим достижению в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 04341383720, ИНН <***>, расчетный счет <***> БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438172390036955.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.