Приговор № 1-142/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А_.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, проживающей по адресу: пгт. <адрес>, имеющей среднее образование, неработающей, не замужней, не имеющей иждивенцев, ранее судима мировым судом судебного участка № 57 9 февраля 2017 года по ст. 157 ч 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 (в редакции от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, умышленно, в феврале 2017 года (точная дата и время следствием не установлены) в <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 5 дм3 в бутылке емкостью 5 литров, при этом, осознавая общественно опасный характер своих действий, а именно, что приобретенная ей жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранила ее с целью сбыта и реализовывала населению для употребления внутрь у себя дома по адресу <адрес>

Жидкость, которую ФИО1 хранила с целью сбыта, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является спиртосодержащей жидкостью с объемом долей этилового спирта 87,1 %, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, содержащего в своем составе технологические микропримеси: уксусный альдегид – 0,3 мг/дм3; сивушное масло – 0,6 мг/дм3; метиловый спирт 0,001 % об.

Кроме того, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, умышленно, в мааре 2017 года (точная дата и время следствием не установлены) в <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 20 дм3 в двух канистрах емкостью 10 литров каждая, при этом, осознавая общественно опасный характер своих действий, а именно, что приобретенная ей жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранила ее с целью сбыта и реализовывала населению для употребления внутрь у себя дома по адресу <адрес>.

Жидкость, которую ФИО1 хранила с целью сбыта, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является спиртосодержащей жидкостью с объемом долей этилового спирта 88,7 %, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, содержащего в своем составе технологические микропримеси: сивушное масло – 0,2 мг/дм3; метиловый спирт – следовое количество.

16 марта 2017 года в ходе проведения обыска сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, указанная спиртосодержащая жидкость была обнаружена и изъята.

Данная спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении подсудимой ФИО1, а также её защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимой ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, норма, закрепленная в ч.1, 5 ст. 62 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 от 9 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу №: бутылка из полимерного материала объемом 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 2 канистры из полимерного материала объемом 10 л каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> Росси по Забайкальскому краю, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу №: бутылку из полимерного материала объемом 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 2 канистры из полимерного материала объемом 10 л каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> Росси по Забайкальскому краю, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий: В.Ю. Левандин

Копия верна :