Апелляционное определение № 02-1504/2025 02-1504/2025~М-7485/2024 33-57181/2025 М-7485/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-1504/2025

УИД: 77RS0029-02-2024-016043-93

Судья: Изотова Е.В.

В суде апелляционной инстанции № 33-57181/2025

В суде первой инстанции № 2-1504/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


08 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2025г.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «На Ксеньинском» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022. по 01.11.2024 в размере сумма и взносам за капитальный ремонт в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «На Ксеньинском» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 753,5 кв.м и нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 2878,2 кв.адрес 18.11.2022 он также являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 180,2 кв.адрес, являясь собственником нежилых помещений, в период 2022 г. – 2024 г. плату за нежилые помещения и коммунальные услуги вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2025г. требования иска удовлетворены, с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Ксеньинском» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма. по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца- согласно выписке из ЕГРЮЛ председатель правления ТСЖ «На Ксеньинском» ФИО1, являющийся также ответчиком, представитель ответчика, действующий по доверенности,- ФИО2

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение положениям действующего законодательства соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «На Ксеньинском» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: адрес, с кадастровым номером ... площадью 753,5 кв.м и нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 2878,2 кв.м. и до 26.10.2022 года он также являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 180,2 кв.м.

Из представленного истцом отчета по задолженности усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период 01.07.2022 г. по 01.11.2024 г. года в размере сумма и взносам за капитальный ремонт в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30,153,154,155, 169 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, установив, что доказательств исполнения обязательств не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств по делу и в полном соответствии с положениями действующего законодательства, основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял встречный иск о взыскании с ТСЖ «На Ксеньинском» в пользу ответчика задолженности по арендной плате и не произвел зачет, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанный иск не является встречным, и кроме того, в силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взаимозачет однородных денежных требований сторон возможен на стадии исполнения решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2025г. оставить без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий

Судьи