Постановление № 1-31/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лискинского районного суда <адрес> Капустин Е.Л.,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого Н.Д.А.,

защитника адвоката ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты> электрогазосварщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в ил :

Н.Д.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов Н.Д.А. проходил мимо домовладения № по <адрес> и руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение любых металлических изделий с территории указанного домовладения, а также из надворных построек, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, Н.Д.А. в указанные выше день и время, находясь рядом с домовладением № по <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего с целью совершения преступления через забор перелез во двор названного домовладения. Далее Н.Д.А., продолжая действовать тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, находившийся в указанном дворе, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие К.В.И. две алюминиевые фляги стоимостью 617 рублей каждая. Кроме того, во дворе данного домовладения Н.Д.А. обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие К.В.И. чугунный котелок стоимостью 467 рублей, чугунный котелок, не представляющий имущественной ценности, две алюминиевые кастрюли стоимостью 30 рублей каждая, электрический самовар стоимостью 493 рубля, три фрагмента металлической трубы общей стоимостью 82 рубля, фрагмент арматуры длиной 2,5 м стоимостью 103 рубля 50 копеек, а также металлическую крышку коптильни стоимостью 1127 рублей.

После этого Н.Д.А. со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Н.Д.А. потерпевшей К.В.И. причинен имущественный вред на общую сумму 3 566 рублей 50 копеек.

Действия Н.Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая К.В.И. в судебное заседание не явилась, в суд обратилась с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Подсудимый Н.Д.А. согласен на прекращение производства по делу, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Н.Д.А., обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинивший ему вред.

Н.Д.А. не судим, преступление совершил впервые. Судом установлено, что он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Н.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему причинённого вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Н.Д.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, металлическую крышку коптильни, три отрезка металлической трубы, два чугунных котелка, две алюминиевые кастрюли, самовар, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшей К.В.И., садовую тележку возвратить Н.Д.А..

Копию постановления направить Н.Д.А., К.В.И., Лискинскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин