Решение № 12-73/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 12-73/2023

12-73/2023 судья Марочкина Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 17 августа 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просила постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы потерпевшей ФИО прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <скрыто> в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением совершила столкновение с автомобилем <скрыто> под управлением ФИО которая получила телесные повреждения, относящиеся к категории <скрыто>, причиненного здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о том, что водителем ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой ДТП и причинение <скрыто> ФИО обоснован и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Все представленные по делу доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, при этом в минимальном размере.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, всем имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда дана надлежащая юридическая оценка, о чем отражено в решении суда.

При этом, довод жалобы о том, что судья районного суда не дал возможность ФИО1 доказать свою невиновность, отказав в ходатайстве о проведении по делу судебной технической экспертизы, является несостоятельным, поскольку судьей указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и мотивировано отклонено в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Ходатайство о вызове свидетелей, на которое ссылается заявитель жалобы в нарушение требований той же статьи КоАП РФ, письменно не заявлялось.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 необходимо транспортное средство для оказания помощи своим пожилым родственникам, а так же тот факт, что ей предлагалась потерпевшей компенсация вреда само по себе не опровергает наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Октябрьского районного суда Рязанской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков