Решение № 2-1256/2019 2-1256/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1256/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО2, ФИО3, обратилась с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> городе <адрес>. Её право общей долевой собственности на ? долю жилого дома возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности детей ФИО2, ФИО3 по ? доле у каждого возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен им в аренду администрацией городского округа <адрес> по договору №.3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

В 2019 году указанный жилой дом был реконструирован: возведена пристройка, состоящая из коридора площадью 2,7 кв.м, котельной площадью 4,2 кв.м, двух жилых комнат площадью 14,9 кв.м, 14,6 кв.м, кухни площадью 23,0 кв.м, санузла площадью 6,9 кв.м, общая площадь дома увеличилась 65,1 кв.м до 89,1 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена без проектной и разрешительной документации, однако, она не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами, правилами землепользования застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, что подтверждается заключением эксперта.

Просит сохранить жилой дом по <адрес> общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м, в реконструированном состоянии, признать за ней право общей долевой собственности на ? долю, за ФИО2 на ? долю, за ФИО3 на ? долю жилого дома по <адрес> городе <адрес> общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, заявленные требования поддерживает полностью, против и удовлетворения не возражает.

Привлеченная на основании определения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третье лица на стороне ответчика ФИО5, являющаяся собственником смежного домовладения, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка /ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ/.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства /за исключением линейных объектов/ - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права я охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью о граждан.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой <адрес> в <адрес>, после чего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала своим малолетним детям ФИО2 и ФИО3 каждому по ? доле жилого дома, по адресу: по <адрес> городе <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ее малолетних детей ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией городского округа <адрес> ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> сроком на 49 лет на основании договора аренды №.3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес>, имеет общую площадь 89,1 кв.м., жилую площадь 52,3 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:001662550, состоящий из четырех жилых комнат площадью 11,5 кв.м, 11,3 кв.м, 14,9 кв.м, 14,6 кв.м, кухни площадью 23,0 кв.м, санузла площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, котельной площадью 4,2 кв.м.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс ремонтно-строительных работ, проведенных в жилом доме истцов, соответствует категории – реконструкция объектов капитального строительства.

Общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное.

Реконструированный жилой дом с пристроенной жилой пристройкой /лит.А,А1/ как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Достоверность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ПС РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст.263 ПС РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст.260 ГК РФ/.

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся пользовании на основании договора аренды.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости - жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц, судом не установлено. При этом собственник смежного домовладения, до границы с земельным участком которой не соблюден минимальный отступ от реконструированного истцом жилого дома, ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес> городе <адрес>, собственником которого она является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по <адрес> городе <адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом и ее малолетними детьми права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по <адрес> городе <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат площадью 11,5 кв.м, 11,3 кв.м, 14,9 кв.м, 14,6 кв.м, кухни площадью 23,0 кв.м, санузла площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, котельной площадью 4,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по <адрес> городе <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м.

Признать за малолетними ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности жилого дома по <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м, на ? долю за каждым из них.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева