Решение № 2А-1968/2021 2А-1968/2021~М-1695/2021 М-1695/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1968/2021

Дело № 2а-1968/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002591-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указало следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Нефтекамский МОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ, о взыскании задолженности в размере 24041,41 руб. с должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 29.06.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО12 не погашена и составляет 24041,41 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель Нефтекамский МОСП УФССП России по РБ ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания м перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО13 не погашена и составляет 24041,41 рублей.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административных ответчиков судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении.

Представитель административных ответчиков врио начальника отдела старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ведущий судебный пристав – исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными.

Административный истец ООО «СААБ» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО14 Врио начальника отдела старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель НМО УФССП по РБ ФИО2, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 в отношении ФИО15 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитным платежам в размере 24041,41 руб.

Процессуальные документы судебным приставом – исполнителем своевременно направлены взыскателю.

В целях рационального исполнения, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамска, запрос ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлением от 04 июля 2019 года, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО16 находящихся на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановлением от 18 января 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Согласно ответов Росреестра и Гостехнадзора, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа на запрос судебного пристав-исполнителя ФИО4 в адрес Пенсионного фонда России следует, что по состоянию на данный момент ФИО17 официально не трудоустроен.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 от 27 марта 2021 года, ФИО18 ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, из возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ следует, что 20 июля 2020 года вступил в силу Закон N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливающий особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции. В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от 22 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила выезд по месту регистрации должника ФИО19 Однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, автотранспорт, зарегистрированный на должника, во дворе дома и близлежащей территории не обнаружен.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, незаконного бездействия со стороны должностного лица не имелось и нарушений прав, законных интересов административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.

Решение09.08.2021