Приговор № 1-29/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021г.

55RS0033-01-2021-000151-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 19 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кизеева Д.А., Лаась М.Л.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

с участием защитника Плющик И.В.,

при секретарях судебного заседания Васякиной А.П., Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах в северо-западном направлении от здания кафе «Таврия», находящегося по <адрес> р.<адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым ФИО3, возникшего на почве неприязни, ФИО3 нанес ФИО2 удар в лицо, ФИО2 упал на снег, ФИО3 сел на него и стал наносить ему удары в область лица и тела. После вмешательства иного лица, ФИО3 перестал наносить удары ФИО2, они оба встали. После этого другое лицо, установленное в ходе представительного следствия, подошел к ФИО2, стал наносить ему удары, всего не менее 10, руками по голове и телу, в это время иное лицо встал между ФИО2 и этим лицом, тем самым прекратил действия другого лица, установленного в ходе предварительного следствия по нанесению ударов руками по голове и телу ФИО2 Далее, лицо, установленное в ходе предварительного следствия, нанес удар бутылкой по голове иному лицу, он почувствовал себя плохо и ушел в сторону. Другое лицо, установленное в ходе предварительного следствия направился в сторону ФИО2, стал наносить ему множественные (не менее 6) удары. В это время, ФИО2, с целью дальнейшего препятствования нанесения ему телесных повреждений со стороны иного лица, одной рукой прижался к данному лицу, второй рукой с целью обороны, защищаясь от нападения с его стороны, извлек из кобуры, надетой на нем куртки, травматический пистолет марки «MAUSER-WERKE» № № который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к категории огнестрельного оружия не относится, принадлежащего ФИО2, и произвел не менее трех выстрелов в данное лицо. После этого, иное лицо подбежал к ФИО2, стал валить его (ФИО2) на землю. В этот момент ФИО2 увидел ФИО3 и других мужчин, которые бежали в его сторону. ФИО2 явно превышая пределы необходимой обороны, произвел два выстрела в ФИО3 ФИО2 явно превысил пределы необходимой обороны, поскольку избранный им способ защиты не соответствовал характеру и интенсивности действий ФИО3, который на тот момент находился на расстоянии от ФИО2, каких-либо предметов используемый в качестве оружия в руках не держал, а, следовательно, явно не вызывалось характером и опасностью посягательства. ФИО2 осознавал, что причиняет вред, избранным им способом с применением оружия, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде слепой огнестрельной пулевой раны правой глазницы справа-дефекта мягких тканей правой подглазничной области и нижнего века правого глаза, открытого, оскольчатого перелома костей лицевого скелета справа (правого назоэтмоидального комплекса-стенок пазух: верхнечелюстной и лобной; стенки носа, слезного канала и ячеек решетчатой кости), которые могли возникнуть в едином механизме травмы-огнестрельного, слепого, пулевого ранения лица, квалифицирующиеся, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель (п. 7.1 приложения приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), выявленные телесные повреждения имеют признаки неизгладимости.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в кафе «Таврия» он пришел примерно 23.00 – 24.00 часов ночи, находясь в кафе, он выпил одну бутылку 0,5 литра пива. Затем вышел из помещения, стоял на крыльце, где встретил ФИО2, который держал в руках бутылку, поздоровался с ним. ФИО2 стал высказывать ему претензии по поводу того, что ранее, около 5 лет назад, он повредил его автомобиль. Он стал говорить ФИО2, что отношения к повреждению его автомобиля не имеет, он этого не делал. Он и ФИО2 пошли сторону, где стали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент ФИО2 нанес ему удар бутылкой по голове, он упал на колени, между ними началась драка. ФИО2 оказался на нем сверху, наносил ему удары кулаками, он лежал на спине. В процессе драки, он переборол ФИО2, и оказался сверху на нем, стал наносить удары кулаками ФИО2 После этого их разнял МВ, их развели в стороны. Он заметил, что тут же стояли ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №9, ФИО4 №4, ФИО4 №7. После драки он успокоился, напротив него стояли ФИО2 и БНВ БНВ. держал за куртку ФИО2 за «грудки» и «требушил», они разговаривали на повышенных тонах, он услышал крики, нецензурную брань. Он и еще один человек стояли напротив, к ФИО2 и БНВ. не подходили. В это время он увидел, как ФИО2 опустил руку в карман, ранее он знал, что у ФИО2, есть пистолет, понял, что он хочет достать из кармана пистолет. Он находился на расстоянии, примерно, от тридцати до восьмидесяти метров от ФИО2 Он увидел, как ФИО2 достал из кармана пистолет и выстрелил несколько раз в БНВ он и другие люди побежали к ФИО2, хотели забрать у него пистолет. БНВ., от выстрелов, не упал. Когда он приблизился к ФИО2, примерно на расстоянии 5 метров от него, услышал выстрел и почувствовал боль в области лица, больше он ничего не видел. Выстрел в него произвел ФИО2, он (ФИО3) отбежал в сторону, чтобы больше не было выстрелов, упал на колени. К нему подошли люди, подняли его, он увидел, что БСВ побежал к ФИО2 В настоящее время ухудшилось его состояние здоровья, его внешность сильно изменилась, правая сторона лица обезображена. Он считает, что теперь его лицо неизгладимо обезображено, ощущает дискомфорт.

Когда он лежал в больнице, ему позвонил БСВ, рассказал, что после того, как его увезли в больницу, ФИО2 и БНВВ. сильно подрались. В общей сложности ФИО2 выстрелил три раза.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что он показывал на следствии, что находился на момент выстрела от ФИО2 на расстоянии не более вытянутой руки (Том №, л.д. 91 – 94).

Потерпевший ФИО3 показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что находился от ФИО2, в момент выстрела, на рассмотрении около 5 метров.

ФИО4 БНВ. в судебном заседании показал, что он около 22-23 часов вечера отдыхал в кафе «Таврия» расположенное по <адрес> в р.<адрес>, с ним также находилась его супруга, где находились около 2 – 3 часов. Когда вышли на улицу, то увидел, что около кафе происходит драка. Он увидел, как ФИО2 ударил по голове бутылкой ФИО3, бутылка разлетелась на осколки, началась драка. От удара бутылкой по голове, ФИО3 не упал, стоял на ногах. После этого ФИО2 и ФИО3 начали бороться, друг другу наносили удары, сначала ФИО2 оказался сверху, потом ФИО3, между ними была обоюдная драка. Ему кажется, что ФИО3 и ФИО2 стал разнимать МВВ он оттащил их друг от друга, они были возбужденные, все кричали, был шум. После того, как МВВ их разнял, ФИО3 и ФИО2 находились друга от друга на расстоянии около 3 - 4 метров. Тут же он услышал выстрелы, почувствовал боль в груди и животе, также увидел, что ФИО3 упал на колени, все стали кричать, чтобы вызвали «скорую». Пистолет у ФИО2 забрал или МВВ или БСВ. ФИО2 стоял от него на расстоянии около 1,5 – 2 метров, а от ФИО3 метрах в 3 – 4. Каких-либо предметов в пуках ФИО2 он не видел, о том, что именно ФИО2 стрелял в него из пистолета, он узнал от своей супруги. ФИО3, кто-то вызвал «скорую, его и ФИО3 увезли больницу. Он лично телесные повреждения ФИО2 не наносил, он хотел его успокоить, ФИО2 выстрелил 5 раз. БСВ он увидел, когда тот забирал пистолет у ФИО2

При наличии существенных противоречий в показаниях БНВ с согласия сторон, его показания на предварительном следствии оглашены (Том №, л.д. 95 – 98).

ФИО4 БНВ показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что свидетели МВВ БСВ находились на месте происшествия во время драки между ФИО3 и ФИО2

Также БНВ. подтвердил ранее данные им показания о том, что после выстрелов, произведенных в него, ФИО3 побежал в сторону ФИО2 ФИО2 произвел выстрел в ФИО3, когда тот (ФИО3) находился перед его вытянутой рукой.

ФИО4 ГЛБ в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сыном, она знает ФИО2, характеризует его с отрицательной стороны. Она общалась с молодыми людьми, которые рассказывали, что в день происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ресторане «Таврия» ФИО2 подошел к ФИО3, там было много людей. ФИО2 ударил бутылкой по голове ФИО3, у него были на лбу повреждения, но она сама раны не видела, знает это со слов Б После данной драки ФИО3 увезли в медицинское учреждение, она и супруг посещали сына в больнице. В настоящее время состояние здоровья сына ухудшилось, у него обезображено лицо, делали операцию.

ФИО4 МВВ. в судебном заседании показал, что он, его супруга МАК СДС СК находились в кафе «Таврия», в кафе пришли около одиннадцати часов вечера. В кафе он общался с ФИО2, тот периодически подходил к ним, они разговаривали. Он не видел, чтобы ФИО2 употреблял спиртные напитки. Примерно в первом часу, ФИО2 вышел на улицу, через две или три минуты, он, супруга ФИО4 №13 тоже вышли на улицу, где увидел, что происходит драка. ФИО2 лежал, на нем сверху сидел Потерпевший №1, наносил ему удары, он стал их разнимать, поднял ФИО1, лицо у него было в крови. На улице уже стояли люди, наблюдали за данной дракой. В это же время, к ним подошел ФИО4 №1 и еще кто-то, у БНВ. была бутылка. БНВ. стал наносить удары ФИО2, при этом, он (МВВ.) стоял между ними, пытался препятствовать нанесению ударов БНВ. ФИО2, но БНВ продолжал бить ФИО2 через него. Он успокаивал БНВ, говорил, что этого не надо делать. Однако ФИО4 №1 не обращал на него внимание и наносил удары ФИО2 через него, бил его руками и ногами. БНВ был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не слушал его. ФИО3 находился у него за спиной, что именно он делал, он не видел. Когда ФИО4 №1 подходил к ним, то он что-то говорил в адрес ФИО1, а затем сразу стал наносить ФИО1 удары. Состояние ФИО1 в этот момент было такое – он «плыл», ему было плохо. Он (ФИО4 №8) один раз попытался оттолкнуть ФИО4 №1, затем второй раз, в этот момент ФИО4 №1 нанес ему (ФИО4 №8) удар бутылкой по голове, ему стало плохо, он сделал несколько шагов в сторону, тут же услышал два или три хлопка, понял, что это выстрелы из пистолета. Затем он увидел, что ФИО2 лежит, его начали пинать, он забрал пистолет и передал его ФИО4 №9 Он увидел, что ФИО2 бьют несколько человек, он лег на ФИО2, тем самым не давая наносить ему удары.

Может пояснить, что когда БНВ наносил удары ФИО2, он также угрожал ему бутылкой, так как говорил, что сейчас ударит его бутылкой. После того как он разнял ФИО2 и ФИО3, они перестали драться, БНВ. обошел всех сзади и начал бить ФИО2, тогда он встал между ними. ФИО2 в ответ на действия ФИО5 удары ему не наносил. Пистолет забрал он и передал его ФИО6

Также может пояснить, что когда он вышел на улицу, то звон разбитых стекол не слышал. После драки ФИО2 еле стоял на ногах, возможно у него было сотрясение, губы и нос опухли, зубы выбиты, у ФИО3 телесных повреждений не было, он был «целый».

У него самого были повреждения на голове: рассечение, опухоль, болела голова, на следующий день он обратился в Таврическую ЦРБ, ему выдали справку.

Показания МВВ, с согласия сторон, частично оглашены (Том №, л.д. 132 – 134), ИВВ показания не подтвердил, показал, что таких показаний, как – «находясь около крыльца кафе «Таврия» и услышал несколько выстрелов», «испугался, забрал пистолет, так как подумал, что ФИО2 может продолжить стрелять в других людей», он не давал, почему так записал следователь, он не знает.

ФИО4 ШЯО в судебном заседании показала, что находились в ресторане на <адрес> р.<адрес>, когда они вышли на улицу, увидела, что происходит словесная перепалка между ФИО2 и ФИО3, кто-то выстрелил, после выстрела ФИО3 сел, держался за лицо, все побежали к ФИО2

ФИО4 ЕОВ. в судебном заседании показала, что она и ШЯО находились в кафе «Таврия», когда вышли на улицу, она увидела, что происходит драка между ФИО3 и ФИО2, они дрались и лежа и стоя. Она видела, что кто-то разнял ФИО3 и ФИО2, их оттащили друг от друга. Она также слышала один выстрел, видела, что выстрелил ФИО2, после данного выстрела ФИО3 сел на корточки и закрыл лицо руками. Около ФИО2 находилось много людей, но кто именно она не знает. После этого, Б и М забрали у ФИО2 пистолет.

Далее, она видела, что БНВ. и ФИО2 начали драться, кто-то что-то сказал, они стали драться, каких-либо предметов, в том числе пистолета, в руках у них она не видела, драку первым начал БНВ.

ФИО4 АНН в судебном заседании показала, что она и ФИО7 находились в кафе «Таврия», затем около кафе она увидела, как наносили телесные повреждения ФИО2, на улице было темно, но она по лицам узнала людей, видела ФИО35, ФИО4 №1. На улице ФИО3 наносил телесные повреждения ФИО2, сидел сверху и бил его руками в область лица, в сторону ребер, ФИО2 лежал на спине. МВВ оттащил ФИО3 от ФИО2 В этот момент БНВ., держа в руке бутылку, бутылку держал горлышком вниз, выражаясь нецензурной бранью, подошел к ФИО2 и пытался нанести ему удары, тут МВВ встал между ними. Звук разбитого стекла она не слышала, а хлопки слышала, повернулась и увидела, что у ФИО2 пистолет, у БНВ. в руках была бутылка. Через некоторое время приехала скорая, ФИО2 увезли, у него все лицо было в крови. ФИО2 стоял на ногах неуверенно, шатался.

Относительно действий МВВ. может показать, что МВВ. пытался избежать конфликта, пытался убрать БНВ от ФИО2

ФИО4 СЮВ в судебном заседании показала, что она и АДИ. находились в ресторане «Таврия», вышли на улицу, там она увидела потасовку, на улице было темно, кто-то сказал, что происходит драка между ФИО3 и ФИО2 Через несколько минут она услышала выстрелы, громкие звуки, как хлопки, она и ФИО4 №5 побежали в сторону универмага.

ФИО4 АДИ в судебном заседании показал, что он, ФИО3, СЮВ. в ночное время приехали в кафе, все зашли в кафе, купили пиво, потом ФИО3 вышел на улицу. Когда он вышел на улицу ФИО3 и ФИО2 дрались, сначала стояли, потом упали, продолжали наносить друг другу удары. Затем они прекратили драку, разошлись по сторонам. ФИО2 выстрелил 5 или 6 раз в ФИО3, тот сел, на ФИО2 напали 5 или 6 человек, стали его бить, он упал, его пинали ногами.

ФИО4 МАК суду показала, что он, МВВ., СКО другие знакомые отдыхали в кафе «Таврия», в кафе она видела ФИО3 и ФИО2 Через некоторое время супруг ФИО4 №8 вышел на улицу, она пошла за ним, на улице она увидела драку между ФИО3 и ФИО2 ФИО3 сидел на ФИО2 и наносил ему удары, рядом находились какие-то молодые люди. ФИО4 №8 стал разнимать ФИО3 и ФИО2, он их растаскивал друг от друга, поднял их, он (МВВ.) встал между ними. Тут же, рядом, находился БНВ., у него в руке была стеклянная бутылка, бутылка была целая. БНВ ударил бутылкой по голове МВВ, у супруга была разбита голова, от удара бутылка разбилась, у МВВ. пошла кровь. Потом она услышала звуки выстрелов.

ФИО4 ФИО4 №1 (ФИО8) суду показала, что она БНВ пришли в кафе, когда вышли на улицу, она увидела драку между ФИО3 и ФИО2, они наносили друг другу удары, потом их разняли. Она и БНВ стояли около крыльца, к ним направился ФИО2, к нему подбежали несколько человек, забрали пистолет. Она видела, как ФИО2 выстрелил в БНВ и ФИО3, после выстрелов ФИО2 повалили и забрали пистолет. Расстояние между ФИО2 и ФИО3 было больше одного шага, такое же расстояние было между ФИО2 и БНВ После этого, на ФИО2 напали несколько человек и забрали пистолет.

ФИО4 БСВ суду показал, что находился в кафе «Таврия», когда вышел на улицу, то увидел ФИО3 стоит, а ФИО2 сидит на снегу, он спросил, что произошло, ФИО3, сказал, что они повздорили, тут же стоял ФИО4 №1 Началась драка между ФИО3 и ФИО2, подбежал ФИО4 №8 он и ФИО4 №8 стали разнимать дерущихся, тут же находились 5 или 6 человек, всех он не знает. Может пояснить, что ФИО2 и БНВ. кричали друг на друга, что именно он не знает. ФИО2 достал пистолет и начал стрелять. После выстрелов на ФИО2 напали около 5 или 6 человек, завалили его. В момент выстрелов он находился рядом с ФИО2, БНВ. стоял за его спиной, ФИО3 он уже не видел. МВВ. находился тоже рядом, когда на ФИО2 напала толпа, МВВ навалился на него (ФИО2), закрыл его, чтобы не избивали.

Поясняет, что когда драка началась, МВВ. стал защищать ФИО2, он также пошел защищать ФИО2 В это время, ФИО4 №8 ударили бутылкой по голове, бутылка разбилась, он обернулся и увидел перед МВВ. стоит БНВ., он понял, что БНВ. ударил бутылкой по голове ФИО4 №8, ФИО4 №8 был без шапки. Также перед этим, ФИО4 №1 наносил удары ФИО2, ФИО4 №8 закрывал ФИО2, но БНВ. все равно наносил удары ФИО2

ФИО4 СЭС в судебном заседании показала, что проживает на <адрес>, рядом с кафе «Таврия», одно окно ее квартиры выходит на <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, отдыхала. От криков, она проснулась, увидела, что на улице дерутся, девочки кричали, она увидела, что били одного парня. Она ушла от окна, но крики продолжались, она вернулась к окну, увидела, что два или три человека бьют одного. Потом она смотрела телевизор, вдруг услышала хлопок, подумала, что ударили в окно бутылкой, только утром увидела, что разбили окно, по данному факту она обращалась в полицию. Она уезжала в <адрес>, вернулась через несколько недель, ФИО1 отремонтировал ей окно.

ФИО4 ЦАА. в судебном заседании показала, что она лично не знакома с ФИО3, слышала только о нем. Может пояснить, что между ФИО3 и ФИО2 был конфликт, так примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 приехали к кафе «Таврия». ФИО2 припарковал автомобиль около кафе, на крыльце стояли знакомые ФИО2 ФИО2 зашел в помещение кафе, она осталась в автомобиле. Через некоторое время из кафе выбежали несколько парней, в том числе и ФИО2, один из парней скинул куртку и стал замахиваться на ФИО2, она открыла окно и услышала, что этот парень высказывает угрозы в адрес ФИО2, он выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, махал руками. ФИО2 пытался его успокоить, говорил, что все нормально, называл его «Женя». Затем постепенно все стихло, ФИО2 сел в автомобиль, сказал, что это Галагуза Ж

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапортам сотрудников полиции, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили сообщения о том, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУЗОО «Таврическая ЦРБ» обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес>, который получил повреждения из травматического пистолета в область глаза (Том №, 1 л.д. 3, 5, 6, 7).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак <***> регион серого цвета, расположенного у приемного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ» по <адрес> р.<адрес>, в ходе которого изъят травматический пистолет марки «MAUSER-WERKE» № № (Том №, л.д. 8 – 15).

Осмотрен участок местности, расположенного в двух метрах в северо-западном направлении от здания кафе «Таврия», находящегося по <адрес> р.<адрес> (Том №, л.д. 16 - 20).

Согласно заявлению ФИО3, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у кафе «Таврия», расположенного по <адрес> р.<адрес>, причинил ему телесные повреждения (том №, л.д. 27).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета старшей медицинской сестры челюстно-лицевой хирургии БУЗОО «ГКБ № им. КАН расположенного по <адрес> в <адрес>, изъят резиновый предмет, являющийся составной частью травматического патрона (Том №, л.д. 40 - 41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде слепой огнестрельной пулевой раны правой глазницы справа-дефекта мягких тканей правой подглазничной области и нижнего века правого глаза, открытого, оскольчатого перелома костей лицевого скелета справа (правого назоэтмоидального комплекса-стенок пазух: верхнечелюстной и лобной; стенки носа, слезного канала и ячеек решетчатой кости), которые могли возникнуть в едином механизме травмы-огнестрельного, слепого, пулевого ранения лица, в срок не противоречащий заявленному, то есть, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями следует квалифицировать как средний, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель (п. 7.1 приложения приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), выявленные телесные повреждения имеют признаки неизгладимости (Том №, л.д. 60 – 61).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, изъятый из кабинета старшей медицинской сестры челюстно-лицевой хирургии БУЗОО «ГКБ № им. КАН.» расположенного по <адрес> в <адрес>, является составной частью (элементом) травматического патрона, данный предмет, мог использоваться в пистолетных патронах травматического действия калибра 10х22Т, пистолетных патронах травматического действия калибра 10х32Т и револьверных патронах травматического действия калибра 380 МЕ GUM (Том №, л.д. 123 – 126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, согласно представленной документации обнаружено слепое пулевое ранение правой медиально-подглазничной области с оскольчатым переломом верхней, передней, медильной стенок правой верхнее-челюстной пазухи, нижней и медиальной (решетчатая кость) стенок правой орбиты с дефектом мягких тканей правой подглазничной области и нижнего века правого глаза с обнаружением инородного тела (пуля) в проекции нижнего медиального угла правой глазницы с последующим снижением остроты зрения на правый глаз с 1,0 до 0,8. Данный комплекс повреждений образовался в едином механизме травмы, от однократного травматического воздействия-выстрела из травматического оружия, заряженного патроном с резиновой пулей (которая была изъята из раневого канала). Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Учитывая характер входной раны, повреждения мягких тканей и костей черепа по ходу раневого канала, наличие в мягких тканях правой глазницы резиновой пули, все вышеуказанные повреждения образовались в едином комплексе при одном выстреле из травматического оружия. Учитывая локализацию входной раны, повреждения мягких тканей и костных структур по ходу раневого канала мягких тканей, расположение снаряда (пули)-говорит о том, что выстрел был произведен в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево относительно потерпевшего. В момент выстрела потерпевший ФИО3 к направленному в его сторону оружию был обращен правой переднее-боковой поверхностью лица (Том №, л.д. 156 – 173).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет «MAUSER-WERKE» № R9010916 к категории огнестрельного оружия не относится, является оружием самообороны, предназначен для производства выстрелов "газовыми", сигнальными, а также с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей с максимальной энергией до 50 Джоулей, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет ««MAUSER- WERKE» <данные изъяты> страна производитель: Made in Germany». Пистолет исправен. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Пистолет изготовлен заводским способом без внесения изменений в конструкцию деталей пистолета с целью использования его в качестве огнестрельного оружия. 1 патрон и 2 гильзы патрона калибра 10х22Т представленные на исследование, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Фольксваген Каравелла» г.р.№ регион, расположенного у приемного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ», находящегося по <адрес> в р.<адрес>, к категории боеприпасов не относятся. Патрон калибра 10х22Т изготовлен заводским способом и является патpоном пpедназначенным для стрельбы из травматического оружия. -2 гильзы патрона калибра 10х22Т, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Фольксваген Каравелла» г.р.№ регион, расположенного у приемного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ», находящегося по <адрес> в р.<адрес>, являются элементами патронов предназначенных для стрельбы из травматического оружия. Патрон для стрельбы пригоден (Том №, л.д. 181 – 185).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании в Таврической ЦРБ у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и груди: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени с умеренно выраженными неврологическими проявлениями, ушиб мягких тканей лица справа, перелом коронковой части 11, 12-го зубов. Закрытая травма груди – закрытые переломы 6, 7, 8 11-го ребер слева и 12-го ребра справа. Все выявленные повреждения могли возникнуть от воздействий тупым твердыми предметами, в срок, не противоречащий заявленному, то есть могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный всеми выявленными повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, следует квалифицировать, как средний, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель (п.7.1 приложение приказа МЗ иСР РФ №н 24.04.2008г.). Квалифицировать, указанные в диагнозе телесные повреждения в виде «Ушиб обеих почек», не представляется возможным по причине отсутствия, в представленных документах, их полного объективного отражения (п. 27 приложения приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.). Возможность возникновения всех выявленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (множественные удары руками и ногами) – не исключается (Том №, л.д. 200 – 203).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при пересмотре представленных на экспертизу рентгенданных (мультиспиральная компьютерная томография органов грудной клетки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено наличие повреждений в виде конструктивных переломов 6, 7, 8 ребер слева по передней подмышечной линии, конструкционного перелома 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, прямого перелома 11-го ребра слева по лопаточной линии прямого перелома 12-го ребра справа по лопаточной линии. Давность и механизм образования данной травмы описан (Том №, л.д. 203 – 221).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выстрел в преграду из пистолета «MAUSER-WERKE» № пистолетными патронами с резиновой пулей калибра 10 х 22 вероятно мог быть произведен с расстояния не ближе 70 сантиметров (неблизкое расстояние) (Том №, л.д. 54 – 61).

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что у него на иждивении один малолетний ребенок. Вину не признает, так как он защищался от нападения толпы лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 01.00 часа он находился в кафе «Таврия», в кафе также были его знакомые, в том числе МВВ с супругой, он общался с ними. Затем он вышел на улицу, где встретил ФИО3, ранее с ним у них был конфликт, у них завязался разговор, они отошли в сторону, к автомобилю. Он разговаривал с ФИО3 по-доброму, положил ему руку на плечо, по-дружески приобнял его, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал вести себя агрессивно, сразу же ударил его кулаком в область зубов, челюсти. Он удара, он упал, ФИО3 оказался сверху на нем, начал наносить ему удары в область лица, коленями по ребрам, нанес ему не менее 10 ударов. Затем к ним подбежал МВВ он стянул с него ФИО3, помог подняться. Он почувствовал, что ФИО3 выбил ему зубы, во рту была кровь, он сказал об этом ФИО3 В этот момент подбежал БНВ и начал угрожать ему стеклянной бутылкой 0,5 литра из под пива, говорил, что разобьет ему бутылку об голову. БНВ нанес ему удары в лицо, всего не менее пяти, МВВ пытался оттолкнуть БНВ от него, встал между ними, так как он ударился головой, получил телесные повреждения от ФИО3, он не мог оказывать никакого сопротивления ФИО4 №1 Он и БНВ. стояли друг против друга, а МВВ. между ними, но БНВ. наносил ему удары, так как доставал до него, ударил его в лицо 5 раз, ногой в живот. Затем ФИО4 №8 оттолкнул ФИО4 №1 от него, в этот момент БНВ. ударил бутылкой по голове ФИО4 №8, бутылка разбилась. После удара, ФИО4 №8 отошел в сторону, БНВ пошел на него, он стал отступать, сделал около 5 шагов назад. Он достал пистолет и произвел около трех выстрелов в БНВ., ФИО4 №1 находился в теплой куртке, его выстрелы не остановили, он еще больше разозлился и побежал к нему. Он (ФИО2) опасаясь стрелять с близкого расстояния, убрал пистолет в сторону. БНВ. подбежал к нему и стал наносить ему удары, он схватился за одежду БНВ. и держался за него. В это время пистолет держал в руке, больше в БНВ. не стрелял. БНВ стал валить его на землю, в этот момент он увидел, что к нему и БНВ бегут люди, в том числе и ФИО3, всего их было около пяти человек. Когда к нему подбегал ФИО3 он выстрелил несколько раз в его сторону, он хотел напугать бегущих к нему людей, чтобы они не причинили ему еще больший вред. После этого ФИО4 №1 повалил его на землю, все стали его бить в область лица, ребер, живота, тела. Кто-то сказал, чтобы прекратили его бить, а то могли убить. ФИО4 №8 и еще кто-то подняли его, у него болело все тело, голова.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем БНВ и свидетелем МВВ БНВ. показал, что он видел конфликт между ФИО3 и ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Таврия», расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Он видел, что ФИО2 ударил по голове ФИО3 стеклянной бутылкой. После чего ФИО2 и ФИО3 начали драться. После чего ФИО3 отошел в сторону, каким образом прекратился конфликт между ними, он не видел. Затем он помнит только то, что были произведены выстрелы и он почувствовал боль. Он в указанном конфликте не участвовал.

ФИО4 №8 показал, что показания ФИО4 №1 не подтверждает и показал, что ФИО4 №1 поясняет, что тот не участвовал в указанном конфликте, так как после того как он разнял ФИО2 и ФИО3, со стороны входа в кафе «Таврия» подошел БНВ и спросил у кого то, что произошло, ему кто-то ответил, что ФИО2 нанес удар бутылкой ФИО3 Далее начался словесный конфликт между ФИО2 и БНВ Затем БНВ. через него, так как он стоял между ФИО2 и ФИО4 №1, нанес несколько ударов руками ФИО2 Он видел, что в руке БНВ была целая стеклянная бутылка. Во время этого ФИО4 №1 попытался нанести удар бутылкой ФИО2, но случайно нанес ему удар в область головы с левой стороны. Затем он услышал выстрелы из травматического пистолета.

БНВ показал, что показания МВВ подтверждает частично, так как, после того как ФИО2 произвел выстрелы из травматического пистолета, МВВ и еще кто то, кто именно он не видел, повалили ФИО2 на снег и забрали у него травматический пистолет. В этот момент он бросил стеклянную целую бутылку из-под пива в сторону, где находился ФИО2, так как он был злой, что тот в его произвел выстрелы из травматического пистолета, отчего он был ранен. В какой момент ФИО2 достал пистолет он не видел. Он пытался ФИО2 нанести удары после того, как тот произвел выстрелы из травматического пистолета в его сторону, но его держали. До этого он ударов ФИО2 не наносил.

МВВ. показал, что видел только БНВ и ФИО3, который стоял слева от ФИО2 (Том №, л.д. 40 – 42).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем БСВ и свидетелем МВВ, БСВ. показал, что он видел часть конфликта между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Таврия», расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Когда он вышел из кафе «Таврия» он увидел, что ФИО2 сидит на снегу. После чего тот встал и начал кричать и выражаться нецензурной бранью. Он хотел его успокоить и подойти к нему. Затем он увидел, что тот руку положил в карман, начал что-то из него доставать, он понял, что тот может достать травматический пистолет и произвести из него выстрел, так как он давно знает ФИО2 Он подошел к ФИО1, но не успел забрать у него травматический пистолет, тот успел произвести выстрел из-под его руки в сторону, где стоял ФИО4 №1 После чего он услышал крик ФИО4 №1, тот говорил, что его застрелили. После чего все подбежали к ФИО2 и повалили его на снег, кто именно подбежал к ФИО2 он не видел, он видел только МВВ

ФИО4 МВВ показания БСВ подтвердил полностью, уточнил, что момента выстрелов из травматического пистолета он не видел.

БСВ. пояснил, что к ФИО2 группа людей не подходила и какие-либо удары ему никто не наносил. Думает, что необходимости производства выстрелов у ФИО2 не было (Том №, л.д. 43 – 45).

В ходе очной ставки между свидетелем БНВ и подозреваемым ФИО2, БНВ показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе «Таврия», расположенного по <адрес> в р.<адрес> и увидел, что у указанного кафе стояли разговаривали ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО2 потянул на себя ФИО3 и ударил его бутылкой по голове. От удара ФИО3 присел на колени и те вместе с ФИО2 упали. Далее ФИО3 вылез из-под ФИО2 и начал наносить удары в область лица, туловища удары ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО3 разняли и те разошлись. ФИО3 отошел в сторону. Он попытался поговорить с ФИО2, так как тот находился в агрессивном состоянии. Он видел конфликт между ФИО3 и ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Таврия», расположенного по <адрес> в р.<адрес>. После чего в какой то момент он почувствовал боль и услышал выстрелы. И также увидел что ФИО3 сидит на коленях. После чего он увидел, что к ФИО2 подошли БСВ и МВВ завалили его и забрали у него травматический пистолет. Все кричали, что нужно вызвать скорую, так как у ФИО3 бежала кровь в области лица. Он попытался наброситься на ФИО2, но ему не давали этого сделать. Кроме того, когда забирали травматический пистолет у ФИО2, он бросил в его сторону бутылку из-под пива, которая находилась у него в руках, но попал в МВВ После чего приехала скорая помощь и отвезли в больницу него и ФИО3»

ФИО2 показания ФИО4 №1 не подтвердил и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из кафе «Таврия», расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Возле автомобиля он встретил ФИО3 и у него с ним завязался разговор. ФИО3 стал вести себя агрессивно и сразу нанес ему один удар в область челюсти, в зубы от чего он упал назад. После чего ФИО3 залез на его сверху и начал наносить удары в область лица. Затем подошел ФИО4 №8 стащил его с него. Он встал на ноги и понял, что у него выбиты зубы и сказал об этом ФИО3, в этот момент он ФИО4 №1 рядом не видел. Потом услышал ФИО4 №1 голос, тот сказал, что разобьет ему сейчас бутылку об голову. ФИО4 №8 стал вмешиваться и успокаивать его. ФИО4 №1 начал ему наносит удары в область лица. ФИО4 №8 пытался ФИО4 №1 успокоить, от чего ФИО4 №1 ударил бутылкой ФИО4 №8 в область головы. ФИО4 №8 взялся за голову и отошел в сторону. Он понял, что ему угрожает опасность и после чего достал травматический пистолет и произвел не менее трех выстрелов в сторону ФИО4 №1, но ФИО4 №1 это не остановило, тот подбежал к нему и стал валить его на землю. Когда он падал, рука, в которой находился травматический пистолет, находилась под левой подмышкой у ФИО4 №1 Рядом с ФИО4 №1 находился ФИО3, который пытался забрать у него травматический пистолет. В тот момент, когда он падал, травматический пистолет еще несколько раз выстрелил непроизвольно. После чего его стали пинать ФИО4 №1 и еще кто то, но он не видел в область ребер, живот, спине. В этот момент он услышал голос ФИО4 №9, который говорил, чтобы те прекратили. После чего все отошли, кто-то его поднял, посадили в автомобиль и увезли в больницу. Когда его повалили на землю, он передал травматический пистолет ФИО4 №8, так как он боялся, что ФИО4 №1 и ФИО3 могут завладеть его оружием».

ФИО4 №1 показал, что он не наносил удары ФИО2 Также может пояснить, что к ФИО2 группа людей не подходила, ударов не наносили. Считает, что никакой угрозы для ФИО2 не было, поэтому не было необходимости производить выстрелы из травматического пистолета. Он лично видел, что ФИО2 ударил ФИО3 стеклянной бутылкой по голове, он удара бутылка разбилась. ФИО2 ударил ФИО3 бутылкой и ФИО3 присел на колени и затем те вдвоем упали, потом ФИО3 как то переборол ФИО2 и оказался на нем. Всего он услышал не менее 6 выстрелов из травматического пистолета. После выстрелов он почувствовал боль. ФИО3 находился напротив ФИО2 на расстоянии 3-4 метров друг от друга, может меньше, он точно не знает.

Пока ФИО2 и ФИО3 дрались, никто не вмешивался, они дрались между собой (Том №, л.д. 95 – 99).

В ходе очной ставки между свидетелем БСВ и подозреваемым ФИО2, БСВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Таврия», расположенном по <адрес> в р.<адрес>. Когда он вышел из указанного кафе «Таврия», увидел, что на снегу сидит ФИО2, а ФИО3 стоял рядом. ФИО2 встал и начал кричать, он хотел его успокоить и подойти к нему. В этот момент ФИО2 начал доставать из куртки травматический пистолет, он попытался его забрать, он стоял рядом с ним напротив него. ФИО2 достал травматический пистолет и начал стрелять, всего выстрелил 3 или 4 раза. Тут же он увидел, что ФИО4 №1 подходит к ФИО2, находился от него на расстоянии 1 – 2 метров. ФИО3 находился от их на расстоянии около 10 метров. После чего на ФИО2 набросились незнакомые люди, среди которых был БНВ и начали наносить ему удары ногами и руками в область разных частей тела. После этого выстрелов из травматического пистолета ФИО2 не производил. ФИО2 находился на снегу. В этот момент к ФИО2 подошел МВВ и забрал у него травматический пистолет и передал ему. Он и МВВ. оттащили всех людей в разные стороны, чтобы те прекратили избивать ФИО2 Затем между ФИО2 и БНВ. продолжился словесный конфликт. Кроме того, когда все набросились на ФИО2 после того как тот произвел выстрелы, он увидел, что на корточках сидит ФИО3 и вытирает лицо снегом, у него шла кровь. Затем приехала скорая помощь и ФИО3 отвезли в больницу.

Показания ФИО4 №9, ФИО2 не подтвердил и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из кафе «Таврия», расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Возле автомобиля он встретил ФИО3 и у него с ним завязался разговор. ФИО3 стал вести себя агрессивно и сразу нанес ему один удар в область челюсти, в зубы от чего он упал назад. После чего ФИО3 залез на него сверху и начал наносить удары в область лица. Затем подошел ФИО4 №8 стащил его с него. Он встал на ноги и понял, что у него выбиты зубы, сказал об этом ФИО3 В этот момент ФИО4 №1 рядом не видел. Потом услышал ФИО4 №1 голос, тот сказал, что разобьет ему сейчас бутылку об голову. ФИО4 №8 стал вмешиваться и успокаивать его. ФИО4 №1 начал ему наносить удары в область лица. ФИО4 №8 пытался ФИО4 №1 успокоить, ФИО4 №1 ударил бутылкой ФИО4 №8 в область головы. ФИО4 №8 взялся за голову и отошел в сторону. Он понял, что ему угрожает опасность и после чего достал травматический пистолет и произвел не менее трех выстрелов в сторону ФИО4 №1, но ФИО4 №1 это не остановило, тот подбежал к нему и стал валить его на землю. Когда он падал, рука в которой находился травматический пистолет, находилась под левой подмышкой у ФИО4 №1 Рядом с ФИО4 №1 находился ФИО3, который пытался забрать у него травматический пистолет. Когда он падал, травматический пистолет еще несколько раз выстрелил непроизвольно. После чего его стали пинать ФИО4 №1 и еще кто-то, но он не видел кто именно, в область ребер, живот, спине. В этот момент он услышал голос ФИО4 №9, который говорил, чтобы те прекратили.

Далее, БСВ показал, что ФИО2 стоял рядом с ФИО3, они были вдвоем, рядом с ними никого не было, группа людей к ним также не подходила. БНВ. наносил удары ФИО2 после произведенных ФИО2 выстрелов из травматического пистолета.

Может показать, что конфликт произошел внутри помещения кафе, он услышал, что ФИО2 и ФИО3 начали разговаривать на повышенных тонах (Том №, л.д. 100 – 103).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, оба подтвердили ранее данные показания, показания друг друга не подтвердили (Том №, л.д. 104 – 108).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из кафе «Таврия», где встретил ФИО3, так как ранее у них был конфликт, который попытался решить. Затем ФИО3 нанес ему один удар в область челюсти, он упал. ФИО3 сел на него сверху и начал наносить удары кулаками по туловищу, голове. Затем подошел МВВ и оттащил ФИО3 от него. Он поднялся и понял, что у него текла кровь, был разбит нос, разорваны губы и выбиты зубы. В этот момент вмешался БНВ., который сказал, что он его убьет, и подбежал к нему и начал наносить удары ногами в область живота. МВВ стоял между ним и БНВ но БНВ. продолжал ему наносить удары через МВВ После чего, когда МВВ его оттащил, МВВ. нанес МВВ удар бутылкой в область головы. После чего он достал из кобуры, которая находилась у него под мышкой с левой стороны под курткой травматический пистолет, далее он начал производить выстрелы в сторону БНВ. и ФИО3, которые были напротив него на расстоянии не более 5 метров, их это не остановило. ФИО17 приблизился к нему, и он убрал травматический пистолет в сторону, так как это опасно. БНВ начал снова наносить удары руками в область лица, угрожал, что убьет его. ФИО3 так же кричал что убьет его. Он схватился за БНВ. левой рукой, а правая рука была у ФИО4 №1 под левой подмышкой, так же в правой руке у него находился травматический пистолет. БНВ. начал его валить на снег и он в этот момент произвел выстрелы из травматического пистолета беспорядочно. Когда он находился на снегу он отдал МВВ травматический пистолет. В этот момент ему наносились удары ногами в область ребер и других частей тела. Данные удары наносил БНВ и еще какой-то парень, которого он не знает. Затем БСВ сказал хватит и все прекратили ему наносить удары. При этом ФИО2 продемонстрировал место, где происходил конфликт между ним и ФИО3 так же указал место, где находился ФИО4 №1 с помощью манекена, в момент произведенных выстрелов (Том №, л.д. 87 – 94).

В ходе проверки показаний на месте МВВ. рассказал и показал, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он, вышел из помещения кафе «Таврия», увидел, что на расстоянии 6 метров от крыльца с правой стороны происходила драка между ФИО2 и ФИО3, при этом он пояснил, что видел, как ФИО2 лежит на спине, на снегу, а ФИО3 сидит сверху на нем и наносит ему удары руками в область лица и в верхнюю часть тела. Затем МВВ показал, что подошел к ним и разнял их, ФИО3 отвел в сторону. После чего ФИО2, шатаясь встал на ноги. После чего ФИО4 №8 показал, что к ФИО2 подошел БНВ., и у него с ФИО2 начался словесный конфликт. Он подошел к ним и встал между ними. При этом МВВ пояснил, что во время словесного конфликта БНВ. поднял руку, в которой находилась стеклянная бутылка целая, и попытался нанести ей удар ФИО2, но промахнулся, так как он его оттолкнул, и удар указанной бутылкой пришелся ему в область головы. Затем МВВ показал, что от полученного удара стеклянной бутылкой в область головы, который ему случайно нанес БНВ., он потерял равновесие и отошел в сторону и развернулся от ФИО2 после чего МВВ показал, что он услышал выстрел из травматического пистолета не менее трех. Затем МВВ показал, что он повернулся и увидел, что к ФИО2 подбежали какие-то люди, кто именно он не видел, только помнит, что там были БНВ., который наносил удары ногами в область тела ФИО2, который лежал на спине, и БСВ который забрал у ФИО2 травматический пистолет и передал ему. Также ФИО9 показал, что видел что на расстоянии около 4 метров от крыльца кафе «Таврия» на корточках сидел ФИО3 и у него текла кровь. При этом МВВ продемонстрировал место, где происходил конфликт между ФИО2 и ФИО3 Кроме того МВВ показал, что БНВ. перед тем как он попытался нанести удар стеклянной бутылкой ФИО2, он нанес ФИО2 два-три удара рукой в область лица ФИО2 (Том №, л.д. 19 – 24).

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Так, суд установил, что между ФИО3 и ФИО2 ранее сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 встретились около кафе «Таврия», ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, где на почве неприязни между ними произошел словесный конфликт. Затем ФИО3, неожиданно для ФИО2, нанес ему удар в область лица, от удара ФИО2 упал на спину. ФИО3 сел на него и стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу. В это время к ним подбежал МВВ оттащил ФИО3, ФИО2 и ФИО3 встали.

Анализируя показания ФИО2 и ФИО3, в совокупности между собой и с другими показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по настоящему делу суд пришел к следующему убеждению. Суд не доверяет, в этой части, показаниям ФИО3 по следующим основаниям. Так, ФИО3 показывал, что именно ФИО2 первым нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, на голове у него остались телесные повреждения. Данное утверждение ФИО3 опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде слепой огнестрельной пулевой раны правой глазницы справа-дефекта мягких тканей правой подглазничной области и нижнего века правого глаза, открытого, оскольчатого перелома костей лицевого скелета справа (правого назоэтмоидального комплекса-стенок пазух: верхнечелюстной и лобной; стенки носа, слезного канала и ячеек решетчатой кости), которые могли возникнуть в едином механизме травмы-огнестрельного, слепого, пулевого ранения лица, других телесных повреждений, не выявлено. Суд учитывает, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля МВВ установлено, что он вышел из кафе за ФИО2, увидел, что ФИО2 лежал на снегу, на нем сидел ФИО3 и наносил ему удары кулаками, лицо у ФИО2 было в крови.

По указанной выше причине суд не доверяет показаниям свидетелей СЮВ ЕОВ., БНВ. о том, что между ФИО2 и ФИО3 была обоюдная драка. При этом суд учитывает, обстановку сложившуюся на месте происшествия, темное время суток, отсутствие освещения на улице, удаленность расстояния, на котором находились свидетели от подсудимого и потерпевшего, по указанным причинам суд допускает, что указанные свидетели не имели цели ввести в заблуждение предварительное следствие и суд, часть из которых давали показания о том, что видели только «силуэты», могли воспринять данное происшествие, как обоюдную драку между ФИО3 и ФИО2 Также суд установил, что непосредственно около ФИО2 и ФИО3, на близком расстоянии, находились только БНВ., МВВ., БСВ

Напротив, показания ФИО2, о том, что он не наносил ударов ФИО3, в ходе предварительного и судебного следствия последовательные и не противоречивые, согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами дела, в том числе письменными доказательствами. Так, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании в Таврической ЦРБ у ФИО2 выявлены телесные повреждения указанные выше в настоящем судебном решении. Выводы эксперта согласуются с показаниями ФИО2 о нанесении ему значительного количества ударов как со стороны ФИО3, так и других лиц.

Далее, суд установил, что после того, как МВВ оттащил ФИО3 от ФИО2, к ФИО2 подошел БНВ который был агрессивно настроен против ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, в руках держал стеклянную бутылку 0,5 литра. МВВ. предполагая, что БНВ может причинить телесные повреждения ФИО2, встал между ФИО2 и ФИО4 №1 При этом МВВ. стоял лицом к лицу с БНВ., за его спиной оказался ФИО2 Однако БНВ. стал наносить удары руками и ногами ФИО2, то есть, минуя МВВ доставал до ФИО2 ФИО2, в силу полученных телесных повреждений от ФИО3, активного сопротивления ФИО4 №1 не оказывал. В это же время ФИО4 №8, с целью прекращения агрессивного поведения БНВ, несколько раз пытался оттолкнуть БНВ. от себя. БНВ., продолжая наступать на МВВ и ФИО2, наносил удары ФИО2, и в этот момент нанес удар бутылкой по голове МВВ. После полученного удара ФИО4 №8 стало плохо, он сделал несколько шагов в сторону. ФИО4 №1, в отсутствие на пути у него МВВ., продолжая агрессивное поведение в отношении ФИО2, с целью дальнейшего нанесения телесных повреждений ФИО2, стал подходить к ФИО2 В это время ФИО2 стал отступать назад, сделал около 5 шагов, одновременно достал из куртки пистолет, в целях обороны, и произвел три выстрела в БНВ. После выстрелов БНВ. не остановился, а подбежал к нему и вновь стал наносить удары по лицу и телу ФИО2, БНВ стал валить на землю ФИО2 В этот момент ФИО2 увидел, что к нему бегут не менее пяти человек, среди которых был ФИО3, с целью напугать бегущих к нему людей, он два раза выстрелил в сторону ФИО3, который уже находился вблизи него. После этого ФИО2 упал, ему продолжили причинять телесные повреждения другие лица.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля МВВ по следующим основаниям. Согласно справке выданной в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» МВВ. были причинены телесные повреждения. Показания МВВ. согласуются с показаниями свидетеля АНН., которая в суде показала, что видела, как БНВ., держал в руке бутылку горлышком вниз. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что БНВ. изначально намеревался наносить бутылкой удары МВВ. или ФИО2, поскольку держал ее горлышком вниз, то есть взял ее таким образом, чтобы удобно было нанести удар.

Анализ показаний свидетеля БНВ. приводит суд к убеждению об их неправдивости по следующим основаниям. Так, он суду показал, что он ФИО2 телесные повреждения не наносил.

Показания БАНВ опровергаются показаниями свидетеля БСВ который показал, что видел, как МВВ. стал защищать ФИО2, он также пошел защищать ФИО2 В это время, МВВ. ударили бутылкой по голове, бутылка разбилась, он обернулся и увидел, что рядом с МВВ. стоит ФИО4 №1, он понял, что БНВ. ударил бутылкой по голове МВВ, МВВ был без шапки. Также перед этим, ФИО4 №1 наносил удары ФИО2, МВВ. закрывал ФИО2, но БНВ. все равно наносил удары ФИО2

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ОД полиции ОМВД России по <адрес> АЕА. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2 По данному уголовному делу проведена очная ставка между ФИО2 и ФИО5 БНВ., в ходе которой БНВ. показал, что он с расстояния 7 – 8 метров бросил бутылку в сторону толпы и попал ею в МВВ бутылка разбилась об его голову.

Следовательно, ФИО4 №1, будучи допрошенным на очной ставке подтвердил, что он нанес удар бутылкой по голове МВВ

Таким образом, судом признаны достоверными показания подсудимого ФИО2, которые не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о совершенном ФИО3, а затем БНВ а также другими лицами нападения на ФИО2 Защищаясь от нападения БНВ, который наносил удары потерпевшему, в руках держал бутылку, ФИО2 применил в отношении него оружие. После выстрелов увидев, что к нему бежит ФИО3 и другие лица, находясь в состоянии обороны, выстрелил еще два раза в сторону ФИО3

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО2 по применению оружия и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3, явно выходили за пределы необходимой обороны. ФИО2 обороняясь от ФИО3, должен был осознавать, что производит выстрелы в сторону ФИО3, причиняет ему вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Приближаясь к ФИО2, ФИО3 в руках не держал каких-либо предметов, ФИО2 применил явно несоответствующий способ защиты характеру и опасности посягательства со стороны ФИО3 в отношении него.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в настоящее время его внешность изменилась, считает, что лицо у него сейчас обезображено, он молодой парень, по этому поводу испытывает дискомфорт. Суд оценивает данное обстоятельство исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом материалов дела, мнения потерпевшего, других участников судебного разбирательства – ФИО10, мнение которой, аналогичное, как и у ФИО3, и считает, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако суд, по вышеуказанным основаниям, полагает, что преступление совершенное ФИО2 подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Суд признает смягчающим обстоятельством – противоправное аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 телесные повреждения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в БУЗОО «КПБ им ННС» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер не наблюдается.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, характеристики его личности, состояние здоровья подсудимого и его близких, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1066 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд удовлетворяет частично. При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Также учитывает имущественное положение ФИО2, у которого на иждивении малолетний ребенок.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание

виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 (двести) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: травматический пистолет «MAUSER-№, 3 гильзы, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Таврическому району, уничтожить; резиновый предмет, являющийся составной частью травматического патрона хранить постоянно в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев