Решение № 2-3484/2018 2-3484/2018~М-3199/2018 М-3199/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3484/2018

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО5 об обязании нанимателя муниципального жилого помещения обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что в Администрацию г. Дзержинска поступило обращение ФИО3 (<данные изъяты> от 05.07.2018 г.), по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Должностными лицами управления по муниципальному жилищному контролю администрации г. Дзержинска 27.07.2018 г. была организована внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нарушения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Проверить состояние квартиры не представляется возможным, так как доступ в нее не предоставлен, что подтверждается актом проверки от 27.07.2018 г. Должностными лицами управления по муниципальному жилищному контролю администрации г. Дзержинска 20.08.2018 г. повторно была организована внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нарушения правил пользования жилым помещением, однако проверить состояние квартиры не представляется возможным, так как доступ в нее не предоставлен, что подтверждается актом проверки от 20.08.2018 г.

Администрация г. Дзержинска просит суд обязать ФИО5 обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Заказное письмо, направленное в его адрес, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в его ходатайстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7, п. 9 ч.1 ст. 14, ч. 1.1 ч.2.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и положением о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа <адрес>, утвержденным постановлением Администрации г. Дзержинска от 13.02.2013 №, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировка жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из содержания ст.3 ЖК РФ следует, что в случае, если граждане, проживающие в жилом помещении, возражают против проникновения в него третьих лиц, то необходимы прямая норма федерального закона, позволяющая проникнуть в помещение без получения согласия жильцов, а также соответствующее решение суда, вынесенное на основании этой нормы.

В соответствии п.п.2 п.3.1 положения о муниципальном жилищном контроле должностные лица Администрации в целях выполнения возложенных на них задач и функций имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения Администрации города о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилых помещений в многоквартирныхдомах и проводить их обследования.

Судом установлено, что в Администрацию г. Дзержинска поступило обращение ФИО3 (№ от 05.07.2018 г.), по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

В квартире зарегистрирован ФИО5. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должностными лицами управления по муниципальному жилищному контролю Администрации г. Дзержинска 27.07.2018 г. и 20.08.2018 г. была организована внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нарушения правил пользования указанным жилым помещением, однако проверить состояние квартиры не представилось возможным, так как доступ в нее не предоставлен, что подтверждается актами проверки от 27.07.2018 г. и от 20.08.2018 г.

В силу того, что нанимателем муниципальной квартиры в допуске должностных лиц администрации города, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, отказано, указанный допуск может быть осуществлен только по решению суда.

Поскольку ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение для его осмотра, тем самым нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц - проживающих в этом же доме граждан, то суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обязав ответчика предоставить доступ в занимаемое ими жилое помещении.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО5 предоставить доступ в жилое помещение должностным лицам Администрации г. Дзержинска Нижегородской области для проведения обследования квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова