Решение № 2-3484/2018 2-3484/2018~М-2494/2018 М-2494/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3484/2018

Дело № 2- 3484/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.... Согласно договору ответчик обязуется изготовить и передать покупателю межкомнатные двери в количестве 4 шт. Оплата по договору составляет 48 300 рублей, при этом истец внесла предоплату в соответствие с п.2.4 договора в размере 5000 рублей.

Оставшиеся денежные средства были перечислены ответчику (дата) На оплату дверей муж истца был вынужден взять кредит в организации ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в размере 37 756,54 рублей под 31.9 % годовых. Согласно п. 11 условий кредитного договора, цели использования заемщиком кредитных средств является - «оплата следующих товаров, двери с установкой, лотос, венге».

В соответствие с стр.3 кредитного договора, денежные средства были перечислены ответчику кредитной организацией. Таким образом, обязанности по оплате товара/услуги истцом в полном объеме были исполнены.

(дата) истцом и ответчиком был оформлен акт приема-передачи согласно, которому истец принял двери и претензий по качеству и установке не имеет. При этом стоит отметить, что установка дверей производилась работниками ответчика, что подтверждается наличием печати ответчика на акте приема передачи документов.

В течение недели после установки дверей, стало видно, что двери установлены не качественно, многие двери не закрываются, в других образовались щели, а так же стали образовываться зазоры в элементах конструкции. Истец неоднократно обращался в организацию ответчика с требование исправить выявленные недостатки однако этого сделано не было. Согласно п.5.1 договора гарантия на товар составляет 6 месяцев. Таким образом, сторона истца считает, что выше указанные события произошли в рамках гарантийного срока.

(дата) истец отправила ответчику претензию, однако он ее долгое время не получает. (дата) истец лично отнесла в адрес ответчика претензию, которая была принята администратором, о чем свидетельствует печать, роспись, отметка о принятии претензии.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя удовлетворяются продавцом в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. В связи с тем, что данное требование было оформлено (дата), конечным сроком исполнения требования является (дата) На данный момент ответчик не исполнил требований, на связь не выходит, ответа не претензию не предоставил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил законные требования истца, сторона истца считает возможным затребовать у ответчика полной стоимости уплаченной ответчика по договору в размере 48 300 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил обязательство по устранению недостатков в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая определяется по формуле, в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей: 48300 рублей х 3% = 1449 рублей х 25 дней ( с (дата) - день следующий за крайним днем исполнения обязательства, по (дата) - подача документов в суд) = 36225 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Сторона истца считает, что в связи с тем, что ей было взят целевой займ денежных средств на приобретение товара, в связи с тем, что истец не может пользоваться в полном объеме приобретенным ею товаром, она несет убытки в виде процентов по уплаченным по договору займа средствам.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор розничной купли продажи №... между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 300 рублей, неустойку в размере 36225 рублей, рассчитать неустойку на моменты вынесения решения судом; взыскать с ответчика убытки в виде переплаченных процентов в размере 821,01 рубль, рассчитать убытки на момент вынесения решения судом; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований; моральный ущерб в размере 15 000 рублей; судебные расходы: расходы на составление искового заявления 3 000 рублей, почтовые расходы 88,61 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 152 рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика полную стоимость по договору - 48 300 рублей, неустойку, рассчитанную на момент вынесения решения судом ( с (дата) по (дата)) в размере 149 тысяч 247 рублей; убытки в виде переплаченных процентов по кредиту в размере 3382,56 рубля ((3 7576,45*31,9%) х 103 дня/365 дней = 3382,56 рубля); Штраф в размере 50% от суммы исковых заявлений; Моральный ущерб в размере 15 000 рублей; Расходы на составление искового заявления 3000 рублей. Остальные требования остались прежними.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила пересчитать сумму убытков и неустойки на день вынесения решения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что полученные в банке кредитные средства на приобретение дверей являются их совместным супружеским долгом, приобретенные двери - их совместно нажитым имуществом. Ввиду изложенных обстоятельств у него как у должника по указанному кредитному договору самостоятельных требований относительно взыскиваемых сумм не имеется.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителе" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №.... Согласно договору ответчик обязуется изготовить и передать покупателю межкомнатные двери в количестве 4 шт. Оплата по договору составляет 48 300 рублей, при этом истец внесла предоплату в соответствие с п.2.4 договора в размере 5000 рублей. Оставшиеся денежные средства были перечислены ответчику (дата) (из кредитных средств, выданных ООО МФК «ОТП ФИНАНС» супругу истца - ФИО2)

Согласно п.5.1 договора гарантия на товар составляет 6 месяцев.

(дата) истцом и ответчиком был оформлен акт приема-передачи согласно, которому истец принял двери и претензий по качеству и установке не имеет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, в течение недели после установки дверей, стало видно, что двери установлены не качественно, многие двери не закрываются, в других образовались щели, а так же стали образовываться зазоры в элементах конструкции. Истец неоднократно обращался в организацию ответчика с требование исправить выявленные недостатки, однако этого сделано не было.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд полагает, что указанные недостатки были обнаружены истицей в период гарантийного срока.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания возникновения недостатков не по вине изготовителя, обнаруженных в период гарантийного срока, лежит на изготовителе.

Однако доказательств тому ответчиком суду предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом дефекты дверей являются производственными недостатками, за которые отвечает изготовитель.

В претензии от (дата)г. истцом было предложено ИП ФИО3 устранить выявленные недостатки дверей в 10-дневний срок с момента получения претензии.

Однако, как следует из пояснений истца, какой-либо реакции от ответчика на данную претензию не последовало.

В повторной претензии от (дата)г. истица потребовала расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

До настоящего времени данная претензия ответчиком в добровольном порядке выполнена не была.

Таким образом, в настоящее время в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец избрала способ защиты своего нарушенного права в виде расторжения указанного договора.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком в дело представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО1 права отказа от исполнения договора №... розничной купли-продажи стоимостью 48 300 руб. и требования возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями ст.ст.18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о расторжении договора от (дата)г. и взыскании денежных средств, внесенных в счет исполнения договора, в размере 48 300 рублей.

В целях избежания возникновения на стороне истицы не основательного обогащения, что в силу положений ст.1102 ГК РФ является недопустимым, суд полагает необходимым возложить на сторону истца обязанность по передаче ответчику межкомнатные двери в количестве 4 штук, установленные по договору №... розничной купли-продажи от (дата) за счет сил и средств последнего.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате кредита, взятого на погашение стоимости спорного договора купли-продажи, с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Для оплаты договора купли-продажи №... от (дата) муж истца ФИО2, привлеченный к участию по делу в качестве трет его лица, заключил договор целевого займа №... от (дата) с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в размере 37 756,54 рублей под 31.9 % годовых. Согласно п. 11 условий кредитного договора, цели использования заемщиком кредитных средств является - «оплата следующих товаров, двери с установкой, лотос, венге». Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, денежные средства на погашение указанного кредита берутся из семейного бюджета.

Согласно графику платежей к договору целевого займа №... от (дата) сумма ежемесячных процентов за весь период пользования кредитными средствами составляет 5696 руб. 18 коп. На дату вынесения решения суда заемщиком погашены проценты по кредиту в размере 5 028 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные убытки, понесенные истцом, в размере 5 028 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако в добровольном порядке данная претензия ответчиком удовлетворена не была, недостатки поставленной продукции в установленный потребителем срок устранены не были.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, в том числе и не выплатив стоимость устранения недостатков поставленной продукции в неоспариваемой части, то требования истца о привлечении ответчика ИП ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя, в размере 48 300 руб., поскольку, в силу закона максимальный размер неустойки должен не может превышать стоимости обязательства по договору (48 300 руб. *3%* 103 дн. (за период с (дата) по (дата)) = 149247 руб.).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, как и не предоставлялось доказательств несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, усугубившимися в связи с длительностью периода неисполнения ответчиком своих обязательств, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при наличии к тому реальной возможности, в том числе с учетом отложения слушания дела по ходатайству сторон для удовлетворения возникшего спора миром, основания для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона в данном случае имеются.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил. Наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 164 рубля 13 копеек.

О наличии оснований для снижения штрафа ответчиком суду не сообщено, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 88 рубль 61 копейку.

С учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования заявителя о взыскании расходов на ксерокопирование документов удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что произведенные расходы связаны с настоящим делом. Квитанция ИП ФИО4 сведений о несении истцом расходы по ксерокопированию документов в сумме 152 руб. именно по рассматриваемому делу не содержит.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате юридических услуг в общем размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также учитывая принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 3 000 руб., удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3532 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от (дата), заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 300 рублей, неустойку 48 300 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 5028 рублей 26 копеек, штраф в размере 27 164 рубля 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 88 рублей 61 копейку.

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 межкомнатные двери в количестве 4 штук, установленные по договору №... розничной купли-продажи от (дата) за счет сил и средств последнего.

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 3532 рубля 56 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)