Решение № 2-1351/2018 2-1351/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1351/2018

Дело № 2-1351/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 04 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 06.11.2014 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 813 000 рублей, на срок до 06.11.2019 г., под 22,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 06.11.2014 года указанные денежные средства. Вместе с тем, заемщик ткач Д.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 23.04.2018 года, задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 892 523 рубля 99 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 623 845 рублей 24 копейки, задолженности по просроченным процентам - 257 111 рублей 49 копеек, неустойки - 11 567 рублей 26 копеек.

22.03.2018 года, в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 21.04.2018 года, однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанные денежные суммы в полном объеме, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 125 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, а именно в части взыскания с него суммы основного долга, в размере 623 845 рублей 24 копейки, в остальной части исковых требований просил отказать, при этом свои возражения изложил в письменном виде, предоставив отзыв на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных письменных доказательств, в соответствии с кредитным договором № от 06 ноября 2014 года, ФИО1 получил в ОАО «Сбербанка России» в лице СФДО № ЦОСБ № ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 813 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 22,4 % годовых за пользование кредитом /л.д.23-26/.

Условием указанного Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, и данное обстоятельство в судебном заседании ответчик не отрицал, ссылаясь на ухудшение финансового состояния.

Таким образом, в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

При этом, ответчик, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 892 523 рублей 99 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обращался во внесудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении спорного Договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки /л.д.38-39/, однако стороны не достигли соглашения по расторжению договора, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что денежные средства ответчиком в установленный договором срок, возвращены не были, сумма основного долга в размере 892 523 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу, в размере 623 845 рублей 24 копейки; задолженности по просроченным процентам, в размере 257 111 рублей 49 копеек; неустойки, в размере 11 567 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 125 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 ноября 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2014 года по состоянию на 23 апреля 2018 года, в размере 892 523 (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 99 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, в размере 623 845 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки; задолженности по просроченным процентам, в размере 257 111 (двести пятьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 49 копеек; неустойки, в размере 11 567 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 июля 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ