Приговор № 1-281/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Уг.дело № 1-281 / 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » ноября 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

Защитника Пилипенко К.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

ПодсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимого, находящегосяпод стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что продавцы магазина видят его противоправные действия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил, взяв с полки данного стеллажа одну бутылку водки «Калашников-премиум», емкостью 0,7 л., стоимостью 349 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002».После чего он прошел мимо кассовой зоны, проигнорировав законные требование администратора данного магазина ФИО10 оплатить за данный товар, а затем, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в личную собственность.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм о сокращенном дознании; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Пилипенко К.Н.также согласилсяна дальнейшее производство по делу с соблюдением норм ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион - 2002» ФИО3 на судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованом суду, просила рассмотреть дело без ее участия и соглашалась с вынесением приговора по делу в сокращенной форме.

Государственный обвинительИлларинова Т.А. не возражала противпроизводство по данному уголовному делу с соблюдением норм ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимогоФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимогоФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Пилипенко К.Н., представитель потерпевшего, а также прокурор.

Исследовав доказательства: заявление представителя потерпевшего ООО «Альбион - 2002» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протокол допроса представителя потерпевшего ООО «Альбион - 2002» ФИО10 ( л.д. 50-51), протоколы допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 62-64), протокол явки с повинной подсудимогоФИО2 (л.д. 21), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), протокол выемки и протокол осмотра вещественных доказательств (л.д. 42-44); оценив изученные доказательства; суд также квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 (л.д. 66-70), откуда видно, что на учете у врачей психиатра он не состоит, находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с мая 2013 г. с диагнозом: <данные изъяты>, характеризуется в целом посредственно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимогоФИО2обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 21), и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, возвратом похищенного имущества, а также предусмотренное п. «г» указанной статьи обстоятельство – наличие у него 2 малолетних детей.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого ФИО2 не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующегосяпосредственно; наличие у него смягчающих его наказание обстоятельств в виде явки с повинной и возмещения ущерба при отсутствии отягчающих обстоятельств; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразил свое согласие на проведение дознания в сокращенной форме; суд находит возможным назначитьему наказание в виде обязательных работ.

При этом, руководствуясь ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО2 в срок отбывания им наказания время нахождения им под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ – с момента его задержания по ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения настоящего приговора (всего 18 дней) из расчета 1 день лишения свободы приравнивается08 часам обязательных работ.

Судом обсуждалось ходатайство, заявленное защитником Пилипенко К.Н., о прекращении производства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 14 ч.2 УК РФ - за малозначительностью, то есть фактически за отсутствием состава преступления.С доводами защитника суд не может согласиться. Наличие состава преступления средней тяжести – открытого хищения чужого имущества доказано в судебном заседании. Исходя из этих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который страдает алкоголизмом и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хулиганств; суд не может признать совершенное им деяние малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов.

Меру пресечения в апелляционный период в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей – на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суде.

В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания им наказания время нахождения им под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 18 дней) из расчета 1 день лишения свободы приравнивается 08 часам обязательных работ.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Калашников-премиум», емкостью 0,7л., возвращенные представителю потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО10, -оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Копия верна: