Решение № 12-72/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-72/2019Поронайский городской суд (Сахалинская область) - Административные правонарушения Дело * Именем Российской Федерации 11 июня 2019 года * Судья Поронайского городского суда * *5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и. о. аместителя Поронайского городского прокурора *3 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , вынесенное в отношении *1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата прекращено административное производство по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении *1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В протесте заместитель прокурора просит изменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, исключив из мотивировочной и резолютивной части указания на «отсутствие состава административного правонарушения», в остальной части постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу оставить без изменения. Указывает, что административное дело, возбужденное в отношении *1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании пп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, поскольку *1 будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не основаны на законе, поскольку противоречат положениям Федерального закона от дата № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения». Ознакомившись с доводами протеста и.о. заместителя прокурора, выслушав и.о. заместителя прокурора *3, поддержавшую ходатайство и протест, *4, не возражавшего их удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Из материалов дела усматривается, что дата в 02 часов 47 минут *4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № * от дата *4 осужден по ст. 264.1 УКРФ и лишен прав управления. Приговор вступил в законную силу дата . Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу протокола и постановления об административном правонарушении * от дата в отношении *4 предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Федеральным законом от дата № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу дата , Уголовной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1., согласно которой управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей, является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что по мирового судьи судебного участка № * от дата *4 осужден по ст. 264.1 УКРФ и лишен прав управления. Приговор вступил в законную силу дата . При указанных обстоятельствах правовое значение при разрешении данного дела имеет установление срока, в течение которого *4 считается лишенным прав управления. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Таким образом, на момент вынесения постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу * от дата о прекращении административного производства по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении *4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, он являлся подвергнутым административному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № * от дата , которым лишен прав управления транспортным средством. Анализируя исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях *4 усматривается уголовно наказуемое деяние, поскольку ему вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем вывод инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу о прекращении производства по делу об административно правонарушении в связи с отсутствием в действиях *4 состава административного правонарушения основан на неверном толковании процессуальных норм права. В силу подп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является обнаружение судом в ходе его производства в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков преступления. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу * от дата подлежит изменению на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ путем исключения из мотивировочной и резолютивной части постановления указания на «отсутствие состава административного правонарушения». Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Со слов и.о. заместителя Поронайского городского прокурора *3 следует, что прокурору стало известно о постановлении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу * от дата при рассмотрении уголовного дела в суде, что является уважительной причиной и подлежит восстановлению процессуального срока для обжалования данного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13. и 30.17. КоАП РФ, Восстановить и.о. заместителя Поронайского городского прокурора *3 срок для обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу * от дата . Протест и.о. заместителя Поронайского городского прокурора *3 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , вынесенное в отношении *1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,- удовлетворить. Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу * от дата , вынесенное в отношении *1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить. Исключить из мотивировочной части постановления указание об отсутствии в действиях *1 состава административного правонарушения. Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении *1 прекратить на основании подп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.». В остальной части постановление оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ. Судья Поронайского городского суда: *5 Суд:Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Домникова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |