Решение № 2А-250/2021 2А-250/2021(2А-2681/2020;)~М-2374/2020 2А-2681/2020 М-2374/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-250/2021

Дело№ 2а-250/2021

УИД № 61RS0002-01-2020-006185-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яценко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указала в обоснование административного иска на то, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, по месту жительства.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 23451 от 22.02.2019 года, полученной от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО2 в июле и в декабре 2018 года получен доход в размере 211 736 рублей (код дохода 2301 – суммы штрафа и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. ст. 23, 207, 228 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязана своевременно уплатить налог на доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом.

Сумма исчисленного налога с дохода административного ответчика ФИО2 составила 27 526 рублей, из расчета: 211 736 рублей х 13% = 27526 рублей.

В предусмотренном налоговым законодательстве порядке налоговый орган направил в адрес административного ответчика ФИО2 налоговое уведомление № 4441132 от 15.08.2019 года о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 27526 рублей.

В нарушение положений действующего законодательства административный ответчик ФИО2 не произвела оплату налога на имущество физических лиц, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика ФИО2 налоговым органом направлено требование № 86499 от 24.12.2019 г.

Поскольку требование налогового органа об уплате налога административным ответчиком своевременно и в полном объёме не было исполнено, налоговый орган в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.06.2020 года мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины в доход государства.

Между тем, по результатам рассмотрения заявления административного ответчика ФИО2 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины в доход государства, отменен, однако, имеющаяся у административного ответчика задолженность по налогу на имущество и пени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения налогового законодательства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ИНН №, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в виде налога в размере 27 526 рублей и пени в размере 123 рублей 41 копейки.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд письменные возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 72-74), в которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 207 налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В данном деле судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области налоговым агентом СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 23451 от 22.02.2019 года, согласно которой ФИО2 в июле и в декабре 2018 года получен доход в размере 211 736 рублей (код дохода 2301 – суммы штрафа и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»). В связи с выплатой ФИО2 денежных средств, признаваемых доходом, ей исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 27526 рублей, из расчета: 211736 х 13% = 27526 рублей, которая не была удержана у налогоплательщика (л.д. 25).

На основании указанной справки МИФНС России № 24 по Ростовской области сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 27526 рублей, наряду с иными налогами, включена в налоговое уведомление № 4441132 от 15.08.2019 г., налогоплательщику предоставлен срок для добровольной уплаты налога до 02.12.2019 года (л.д. 10).

Поскольку в установленный срок сумма налога ФИО2 уплачена не была, на сумму образовавшейся недоимки налоговым органом на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за период с 03.12.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 123 рубля 41 копейки, в адрес налогоплательщика ФИО2 налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени № 86499 от 24.12.2019 года, сроком исполнения до 03.02.2020 года (л.д. 11).

Между тем, налоговое требование налогоплательщиком ФИО2 в добровольном порядке исполнено не было, в связи с этим налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по результатам рассмотрения которого 22.06.2020 года мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2020 года судебный приказ от 22.06.2020 года отменен (л.д. 30).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о выполнении административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога и пени, суду не представлены.

Возражая против удовлетворения административного иска, ФИО2 не оспаривала факт неисполнения налогового требования № 86499 от 24.12.2019 года и не выполнения обязанности по уплате взыскиваемого в данном деле налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год, указывая на то, что сумму дохода в размере 211736 рублей ФИО2 не получала, кроме этого административный ответчик обратила внимание суда на то, что выплаты физическим лицам по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не являются экономической выгодой и не подлежат налогообложению на основании п. 3 ст. 217 НК РФ (л.д. 72).

Между тем, суд не может признать обоснованными возражения административного ответчика ФИО2 по следующим мотивам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2017 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 323 472 рубля 40 копеек, расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 161 736 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта 7000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме этого с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета судом взыскана госпошлина в размере 11 034 рублей 72 копейки, а в пользу ООО «Центр технических экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» подал апелляционную жалобу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения суда от 05.10.2017 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 12.07.2018 года перечислило ФИО2 денежные средства в размере 505458 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 199211 от 12.07.2018 г. (л.д. 63).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 года рассмотрено гражданское дело № 2050/2018 по исковому заявлению ФИО1 Валериевича, ФИО2 к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, суд взыскал с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 Валериевича неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей. Кроме этого, суд взыскал с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.10.2018 года указанное выше решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменено, суд взыскал с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 50000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д. 64-69).

Во исполнение указанных выше судебных актов СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила ФИО2 денежные средства в размере 54250 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 974929 от 17.12.2018 года (л.д. 70).

Таким образом, на основании указанным выше судебных актов СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила ФИО2 денежные средства в размере 505458 рублей 60 копеек, из которых 161 736 рублей 20 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 50000 рублей – неустойка на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в общем составляет 211736 рублей 20 копеек, то есть задекларированная налоговым агентом сумма дохода ФИО2

Поскольку факт перечисления страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» денежных средств в размере указанной выше суммы дохода 211736 рублей 20 копеек, наряду с иными взысканными судебными актами суммами, взыскателю ФИО2 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платежным поручением № 199211 от 12.07.2018 г. и № 974929 от 17.12.2018 года (л.д. 63,70), доводы административного ответчика ФИО2 о не получении указанной суммы дохода подлежат отклонению, как безосновательные.

Утверждение административного ответчика ФИО2 о том, что указанная сумма в размере 211736 рублей 20 копеек не является экономической выгодой для административного ответчика, так как носит компенсационный характер и на основании п. 3 ст. 217 НК РФ указанная сумма не подлежит налогообложению, подлежит отклонению, как основанное на неверном токовании административным ответчиком положений налогового законодательства.

Как было указано выше, в силу положений ст. ст. 207, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход, как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды за исключением доходов, не подлежащих налогообложению, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения на доходы физических лиц поименованы в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Согласно положениям п. 3 ст. 217 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Между тем согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что указанная в качестве дохода сумма в размере 211736 рублей 20 копеек, состоящая из суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161 736 рублей 20 копеек, и из суммы неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50000 рублей не является компенсационной выплатой, относится к доходу гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ.

Представленный административным истцом в обоснование исковых требований расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени обоснован и подтверждается материалами дела, доказательства, опровергающие расчет истца, суду не представлены.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Как установлено судом в данном деле в связи с неисполнением административным ответчиком ФИО2 обязанности уплатить налог, в адрес налогоплательщика было направлено требование N 86499 от 24.12.2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 27 526 рублей и пени в размере 123 рублей 41 копейки, сроком исполнения до 03.02.2020 года (л.д. 11).

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам вынесен мировым судьёй 22.06.2020 года, что свидетельствует о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ срока.

С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02.11.2020 года, то есть в пределах предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ срока после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2020 года.

По приведенным мотивам, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера задолженности по налогам и пене, суд приходит к выводу о доказанности оснований административного иска и обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО2 недоимки за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статье 228 НК РФ в виде налога в размере 27 526 рублей и пени в размере 123 рублей 41 копейки.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 029 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в виде налога в размере 27 526 рублей и пени в размере 123 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 029 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2021