Решение № 2-2040/2018 2-2040/2018~М-1741/2018 М-1741/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 2-2040/2018

Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



В окончательной форме
решение
суда принято 07 сентября 2018 года

Дело № 2-2040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 сентября 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Консоль ЛТД», с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности и освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Консоль ЛТД» о признании за ним права собственности на помещение №, общей площадью 102,6 кв.м., с балконом площадью 7,2 кв.м. (коэф. 0,5) по ул. <адрес> и освобождении вышеуказанного имущества из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым от 21.09.2015 г. в рамках сводного исполнительного производства № 3070/14/82001-СД.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2005 года между ним и ООО Фирма «Консоль ЛТД» был заключен договор паевого участия в финансировании строительства № предметом которого являлось проектирование, строительство пансионата семейного типа в <адрес>. Планируемый срок окончания строительства - 1 квартал 2007 года. Согласно условиям договора фирма приняла на себя обязательство своими силами завершить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением пайщику по окончании строительства объекта из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре, в виде 3-х комнатных апартаментов на 2-м этаже, корпус 14, блок «Д», стр. №, общей проектной площадью 103,3 кв.м., определенной по внутренним размерам помещений без отделки. 18 мая 2017 года сторонами договора был подписан акт об исполнении договора и состоялась фактическая передача его доли. При этом со своей стороны истец условия Договора выполнил полностью. Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию давно завершены, присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по оформлению и получению свидетельства о государственной регистрации права собственности на его имя не исполнил. Истец неоднократно устно и письменно обращался в службу маркетинга и к руководству ООО Фирма «Консоль ЛТД» с требованием соблюдать условия договора и оформить документы, позволяющие реализовать свои права собственника по владению, пользованию, распоряжению оплаченным им объектом недвижимости. В сентябре 2017 года он получил ответ ООО фирмы «Консоль ЛТД», в котором было указано, что несмотря на передачу в регистрирующий орган всех необходимых документов, регистрация права собственности на апартаменты невозможна, так как все помещения в данном доме и сам дом находятся под арестом на основании постановления от 21.09.2015г., вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 Между тем, согласно Договору он является собственником спорных апартаментов, в связи с чем считает, что наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя арест нарушает его права пользоваться, владеть и распоряжаться указанным выше недвижимым имуществом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки представителя суду не представил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки представителя суду не представил.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 06 сентября 2005 года между ООО «Фирма «Консоль ЛТД» (далее - Фирма) и ФИО2 (далее - Пайщик) был заключен договор паевого участия в финансировании строительства № согласно которому участники по настоящему договору обязуются совместно действовать без образования юридического лица, на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительство пансионата семейного типа <адрес>, и ввод его в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 Договора Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему внести денежные средства (далее - Пай) в сумме, эквивалентной 232425 долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ в срок до 30.09.2005 года.

Днем исполнения денежного обязательства по настоящему договору является день внесения денежного вклада в кассу Фирмы или его зачисления на расчетный счет Фирмы.

Согласно п. 3.2. Договора Фирма обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору, своими и привлеченными силами собственными и привлеченными трудовыми ресурсами, обладающими профессиональными навыками квалификацией, деловой репутацией и деловыми связями, на основании имеющихся у нее лицензий, разрешительных документов, механизмов, оборудования, а также долевых и заемных средств юридических и физических лиц, привлеченных Фирмой на основании заключенных ею договоров с третьими лицами в пределах доли Фирмы общей долевой собственности Участников в соответствии со ст. 361 ГК Украины, завершить строительство «Объекта» в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением Пайщику по окончании строительств Объекта из созданной Участниками общей долевой собственности его доли в натуре (далее - Доля Пайщика), в виде 3-х комнатных апартаментов стр. № 9 в корпусе № 14, блок «Д» этаже на 2-ом этаже, общей проектной площадью 103,3 кв.м., определенной по внутренним размерам помещений Доли Пайщика без отделки в указанном в п.1.1, настоящего договора Объекте с отделкой в соответствии с паспортом отделки.

Под обшей площадью квартиры понимается (СНИП 2.08.01-89, прил.№1) суммарная площадь жилых подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас с соответствующими коэффициентами (тоже, прил.№2).

Денежные и имущественные вклады участников, а также возведенный в результате совместной деятельности Объект, являются их общей долевой собственностью, за исключением объектов общей совместной собственности, перечисленных в ч. 2. ст. 382 ГК Украины. Доли Участников в Объекте, созданном по настоящему договору распределяются между ними пропорционально размерам общих жилых и нежилых площадей в Объекте, подлежащих распределению между Фирмой и Пайщиком составляют, соответственно: для Пайщика - размер, соответствующий общей площади, указанной в п. 3.2 настоящего договора, а для Фирмы - размер, пропорционально оставшейся общей площади Объекта, за вычете Доли Пайщика. После оформления права собственности Пайщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающие из настоящего договора, прекращаются, и каждая из сторон распоряжается выделенной ему долей в созданном сторонами по настоящему договору Объекте по своему усмотрению (п. 3.3).

Планируемый срок окончания строительства Объекта - I квартал 2007 года (п. 3.4.).

Пунктом 3.7. Договора было установлено, что при условии исполнения обязательства, указанного в п. 3.1, настоящего договора, Пайщик полностью приобретает право на паевое (долевое) участие в строительстве, а Фирма утрачивает право распоряжения указанной в настоящем договоре Долей Пайщика иначе, как в интересах и с согласия Пайщика.

Доля Пайщика считается принятой Пайщиком после подписания им Акта об исполнении договора Фирмой. Претензии по качеству после этого Фирмой не принимаются (п. 3.9.).

В силу п. 9.3. Договора ответственными за последующее оформление документов о праве собственности Пайщика на Долю Пайщика, являются в равной степени Пайщик и Фирма.

Оформление документов о праве собственности на «Доли Пайщика» производится Пайщиком после полной оплаты Пая, в наиболее приемлемом для участников и предусмотренном действующим законодательством Украины порядке, не исключающем оформление дополнительно к настоящему договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве нотариально заверенного договора купли-продажи с оплатой возможных пошлин, налогов, других обязательных платежей Пайщиком. Сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства (п. 9.4).

Как усматривается из справки ООО фирма «Консоль-ЛТД» от 18.05.2017 года № 340, между ФИО2 и ООО фирмой «Консоль ЛДТ» действительно заключен Договор паевого участия в строительстве № от 06.09.2005 года, в соответствии с которым внесен паевой взнос в полном объеме в сумме 3 331 091,86 рублей, что в эквиваленте составляет 232 425 долларов США.

Таким образом, ФИО2 со своей стороны условия Договора № № от 06.09.2005 года выполнил полностью, произвел оплату в сумме 3 331 091,86 рублей.

18 мая 2017 года ООО фирмой «Консоль ЛТД» и ФИО2 был оформлен и подписан Акт об исполнении «Договора...» по строительству объекта в пгт. Парковое, корпус стр. № согласно которому в соответствии с «Договором о совместной деятельности по долевому участию строительстве № от 06.09.2005 года между фирмой «Консоль ЛТД» и ФИО2 фирма выполнила свои договорные обязательства и предоставила последнему: помещение №, общей площадью 102,6 кв.м. с балконом площадью 7,2 кв.м. (коэф. 0,5) по адресу: <адрес>

Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию завершены, что подтверждается Свидетельством № о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил от 25.06.2009 года и «Актом о готовности объекта к эксплуатации», утвержденного приказом Инспекции ГАСК в АР Крым от 27.05.2009 г. № 161-П.

21 сентября 2015 года на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (апартамент) №, расположенное по адресу: <адрес>, был выдан кадастровый паспорт № и помещению присвоен кадастровый №.

Вместе с тем, в нарушение условий указанных выше Договоров истцу до настоящего времени не оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

На заявление ФИО2 от 30.08.2017 года ООО фирма «Консоль ЛТД» относительно оформления права собственности на данное помещение было сообщено, что все необходимые документы для регистрации последним права собственности на вышеуказанное помещение № Фирмой последнему предоставлены. Однако в настоящее время на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а также все помещения и паркинги в нем находятся под арестом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.09.2015 года. После отмены указанного выше ареста, ФИО2 вправе обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением об оформлении за ним права собственности на переданное ему помещение № по договору паевого участия.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Частью 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; 2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в рамках сформированного действующим законодательством правового режима долевого участия в строительстве содержание обязанности застройщика включает в себя совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что строительство спорного объекта фактически завершено, условия договора паевого участия в строительстве со стороны истца выполнены в полном объеме, объект долевого участия передан ответчиком истцу, однако государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за истцом не произведена.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку после выплаты истцом паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчик передал спорное помещение в пользование истца, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

При разрешении исковых требований ФИО2 об освобождении из-под ареста вышеуказанного недвижимого имущества суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 21 сентября 2015 года ФИО3 от 21 сентября 2015 года по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № 3070/14/82001-СД о взыскании с ООО «Фирма «Консоль ЛТД» задолженности на общую сумму 120878918,42 рублей было запрещено должнику ООО «Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе на недвижимое имущество, а именно: здание курортно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ООО фирма «Консоль ЛТД» не является собственником спорных апартаментов, а истец участником исполнительного производства, в рамках которого в отношении помещения № по ул. <адрес> имеются обременения, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества из-под ареста также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на апартаменты №, общей площадью 102,6 кв. метров с балконом площадью 7,2 кв. метров по ул. <адрес>, кад. №.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21 сентября 2015 года в рамках сводного исполнительного производства № 82001/15/102412, - апартаменты №, общей площадью 102,6 кв. метров с балконом площадью 7,2 кв. метров по ул<адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова



Суд:

Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

Журавлев Д.Л. (подробнее)

Ответчики:

ООО Фирма "Консоль ЛТД" (подробнее)

Судьи дела:

Кононова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ