Решение № 2А-5748/2024 2А-5748/2024~М-4655/2024 А-5748/2024 М-4655/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-5748/2024

№а-5748/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 <адрес> Московской <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Ногинский РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в Ногинский городской суд Московской <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинский РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ногинский РОСП Московской <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № № года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП г. и оригинала исполнительного документа № № г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве Ногинский РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. ч. 1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были направлены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинский РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлены сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинала исполнительного документа, что подтверждается номером почтового отправления №, которые получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены и получены взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Ногинский РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова