Апелляционное определение № 11-5480/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело №11-5480/2026 Судья: Меркулова Ю.С.

Дело №2-511/2025

УИД 74RS0020-01-2025-000662-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Тимонцева В.И., Чиньковой Н.В.,

при помощнике судьи Нестеренко Ю.Ф.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО12 Н.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом его уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на лечение в размере 7813 рублей 40 копеек, а также судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 06 января 2025 года ФИО2, находясь вблизи магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес> в присутствии посторонних лиц высказывал в ее адрес оскорбления с использованием ненормативной лексики, унизив ее честь и достоинство. В результате действий ответчика ФИО1 испытала шок, от которого расплакалась, почувствовала себя беспомощной, в силу расстроенного, подавленного эмоционального состояния не смогла полноценно участвовать в жизни своей семьи, стала раздражительной, не могла нормально общаться со своими двумя малолетними детьми, что еще больше усугубило ее эмоциональное состояние. У истца ухудшилось состояние здоровья, она стала плохо спать по ночам, испытывала тревогу, часто плакала, вынуждена была обратиться за оказанием помощи к психиатру, который назначил ей лечение, в связи с чем она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7813 рублей 40 копеек. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО13 Т.В. исковые требования поддержали, прокурор ФИО14 В.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на лечение в сумме 7813 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 24500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение изменить, удовлетворив заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены заслуживающие внимание обстоятельства, определяющие степень ее нравственных страданий в результате конфликта с ответчиком, который, не только не принес извинений, но и продолжает в присутствии посторонних лиц умышленно оскорблять ее. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно низким и не отражает пережитые страдания и переносимые до сих пор переживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО15 Н.В. полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Томчик Н.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к изменению решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с ч.1, ст.21, ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 января 2025 года ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь возле магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес> умышленно словами, выраженными в неприличной форме и дающими отрицательную оценку личности высказал в отношении ФИО1 оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство. Указанные слова ФИО1 восприняла как оскорбление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 20 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В связи с противоправными действиями ответчика ФИО1 с 14 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года проходила амбулаторное лечение у врача психиатра ГБУЗ «Районной больницы Катав-Ивановска»с диагнозом расстройство приспособительных реакций, по рекомендации врача принимала лечение нейролептическим, седативным препаратом – алимемазин (тералиджен), расходы на приобретение которого составили 7813 рублей 40 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительных выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство истца, посягающих на принадлежащие последнему неимущественные права, в связи с чем усмотрел основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 оскорблением, размер которого определил в 30000 рублей с учетом характера, степени и объема нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание требования разумности и справедливости. Также суд пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 за оказанием медицинской помощи и приобретение лекарственных препаратов обусловлены противоправным поведением ФИО2, в связи с чем взыскал с него в пользу истца расходы на лечение в размере 7813 рублей 40 копеек.

Решение суда в части взыскания расходов на лечение лицами, участвующими в деле, не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом положений ст.ст.151, 152, 1101 ГК РФ и разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд первой инстанции, определяя размер возмещения морального вреда, принял во внимание характер и содержание высказанных ответчиком оскорблений, порочащих честь и достоинство ФИО1, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, учел обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, а также баланс прав и интересов сторон спора.

Сам по себе факт несогласия ФИО1 с размером компенсации морального вреда, не является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 продолжает ее оскорблять о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствует, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для предъявления самостоятельных исковых требований.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для изменения обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года