Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области о признании решения о назначении пенсии незаконным в части не включения в стаж периодов работ, обязании включить в стаж периодов работ, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР №8 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии о назначении пенсии в части не включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности сборщика обуви АОЗТ «Парижская Коммуна», также считает неправомерным включение в специальный стаж периода (ДД.ММ.ГГГГ) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию коксового цеха в АО «Московский коксогазовый завод» по Списку №2, в то время как указанные периоды, по мнению истца, должны засчитываться по Списку №1.

Требования мотивировал тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время работает электромонтером по ремонту и обслуживанию коксового цеха в АО «Московский коксогазовый завод». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, на основании пп.1. п 1. ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с применением положений пп.1, п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ.

Решением руководителя территориального органа пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа (по мнению ответчика он составляет ДД.ММ.ГГГГ), поскольку не включил в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности бортпроводника, электромонтера Домодедовского производственного объединения гражданской авиации; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности сборщика обуви АОЗТ «Парижская Коммуна».

Просит признать незаконным решение ГУ - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ Главное Управление пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж по Списку №1 периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а всего ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию коксового цеха в АО «Московский коксогазовый завод», обязать ГУ Главное Управление пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 8 дней) в должности сборщика обуви АОЗТ «Парижская Коммуна», обязать ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Главного Управления ПФРФ №8 по г. Москве и Московской области расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

В процессе рассмотрения гражданского дела ГУ ПФР №8 ДД.ММ.ГГГГ принял дополнение к решению об отказе в установлении пенсии, указывая, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности бортпроводника, электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» засчитан в общий и специальный страховой стаж по Списку №1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности бортпроводника, электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» ответчик включил в общий страховой стаж.

Указанным дополнительным решением внесены изменения в обжалуемое истцом решение об отказе в назначении пенсии, в части указания страхового стажа ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом дополнительного решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из записи в трудовой книжке, а также документов, представленных работодателем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время работает электромонтером по ремонту и обслуживанию коксового цеха в АО «Московский коксогазовый завод».

Как усматривается из записи в трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в коксовый цех на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. С указанного времени его должность осталась неизменной, лишь происходило повышение разряда.

В соответствии с пп.1. п 1. ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с вышеназванным законом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 25.02.1994 N 18 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 25.02.1994 N 3) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.03.1994 N 503), установлен список рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: это в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

То есть, профессия ФИО1 указана в Списке №1 и пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Согласно п. 15 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1181), определено, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой работы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «Московский коксогазовый завод» для предъявления в пенсионный фонд выдал льготную справку, подтверждающая, что ФИО1 работает в АО «Московский коксогазовый завод» на работах, предусмотренных списком №1 льготных профессий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 №10 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования коксового цеха.

Льготная справка подтверждает, что истец работал полный рабочий день, совмещений профессий не было, учебные отпуска не предоставлялись. Льготная справка выдана на основании личной карточки Т-2, табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении заработной платы, технологии производства.

Сведений о том, что представленная истом льготная справка отозвана или содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», предприятие несет ответственности за достоверность сведений, указанных в льготной справке.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что спорный период подлежат включению в специальный страховой стаж по Списку №1, поскольку факт осуществления истцом трудовых обязанностей, предусмотренных Списком №1 льготных профессий подтвержден письменными документами.

С учетом включения ответчиком периода работ истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности бортпроводника, электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово», специальный страховой стаж истца по Списку №1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии равен ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с позицией истца и полагает неправомерным решение ответчика о не включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности сборщика обуви АОЗТ «Парижская Коммуна», по мнению ответчика при зачислении на работу отсутствует основание.

Из записи трудовой книжки (запись №5), а также справки усматривается, что основанием приема на работу ФИО1 в АОЗТ «Парижская Коммуна» являлся приказ №, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №. Справка, подтверждающая факт работы представлена в пенсионный фонд.

Таким образом, судом установлено, что страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Принимая во внимание тот факт, что на дату обращения истца с заявлением о назначением пенсии страховой стаж составляет 23 года, а специальный стаж по Списку №1 более 9 лет, следовательно, по смыслу п. 1 пп.1 ст. 27 ФЗ №173 на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 возникло право на ее назначение.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку ФИО1 обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им при обращении в суд с соответствующим иском.

Как усматривается из соглашения, заключенного с АБ «Априори», а также квитанции, стоимость услуг адвоката по оказанию консультаций, составлению искового заявления и полное сопровождение дела в суде первой инстанции составила <данные изъяты>. Помимо судебных издержек на оплату услуг адвоката истец потратил <данные изъяты> на государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд руководствуется положениями 11, 12, 13, 20, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание документальную обоснованность судебных издержек, а также отсутствие возражений ответчика по заявленным судебным издержкам, суд признает заявленные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката чрезмерными и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии.

Обязать ГУ Главное Управление пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж ФИО1 по Списку №1 периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию коксового цеха в АО «Московский коксогазовый завод». Считать специальный стаж ФИО1 на дату обращения за назначением пенсии по Списку №1 равным ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Главное Управление пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности сборщика обуви АОЗТ «Парижская Коммуна».

Обязать ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Главного Управления ПФРФ №8 по г. Москве и Московской области (<адрес>, <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.