Решение № 2-5592/2018 2-5592/2018~М-4387/2018 М-4387/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5592/2018

Дело № 2-5592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору в размере 510 009,38 рублей. Истец также просил расторгнуть кредитный договор, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Просил компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 300,09 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на приобретении двух земельных участков и расположенных на них жилого строения без права регистрации проживания и хозяйственного строения/сооружения, находящегося по адресу: <адрес>, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14,5 % годовых.

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества №, по условиям которого ФИО1 заложил ПАО «Челябинвестбанк» автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, цвет черно-синий.

Кроме того вышеуказанное кредитное обязательство обеспечено залогом недвижимости двух земельных участков и расположенных на них жилого строения и хозяйственного строения, находящихся по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, Банк обратился в суд и решением Центрального районного суда г.Челябинска от 09 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 187,15 рублей, обращено взыскание на заложенные объекты недвижимости и транспортное средство, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 070,66 рублей.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по уплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 233,78 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264,68 рублей.

Так как до настоящего момента кредитный договор не расторгнут, истцом продолжали начисляться проценты в соответствие с условиями договора, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 510 009,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено предложение о расторжении вышеуказанного кредитного договора со сроком ответа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования в добровольном порядке выполнены не были. В связи с чем, истец вынужден обратиться за восстановлением нарушенного права в суд.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора и факт наличия у него перед ответчиком неисполненных кредитных обязательств, не согласился с размером процентов за пользование кредитом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на приобретении двух земельных участков и расположенных на них жилого строения без права регистрации проживания и хозяйственного строения/сооружения, находящегося по адресу: <адрес>, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14,5 % годовых.

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества №, по условиям которого ФИО1 заложил ПАО «Челябинвестбанк» автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, цвет черно-синий.

Кроме того вышеуказанное кредитное обязательство обеспечено залогом недвижимости двух земельных участков и расположенных на них жилого строения и хозяйственного строения, находящихся по адресу: <адрес> в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, ордером о выдаче кредита и не оспорены ответчиком.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования взыскании с заемщика процентов за пользование средств по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере 2 000 000 рублей, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, Банк обратился в суд и решением Центрального районного суда г.Челябинска от 09 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 187,15 рублей, обращено взыскание на заложенные объекты недвижимости и транспортное средство, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 070,66 рублей.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по уплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 233,78 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264,68 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 009,38 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На заявленное требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов. Вынесенные решения суда ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для его досрочного прекращения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 300,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» проценты за пользование денежными средствами в размере 510 009,38 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 300,09 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>