Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-5261/2016;)~М-4706/2016 2-5261/2016 М-4706/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело №2-141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

с участием представителя истца Б.М.Э.,

представителя ответчика Б.ИВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.А. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества № от 03.02.2015г., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, полученные по сделке, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы. В обоснование заявленного указал следующее: 03.02.2015г между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода и Г.Ю.А. заключен договор купли-продажи муниципального имущества № от 03.02.2015г. Предметом указанного договора является следующее имущество: нежилое здание – мастерские общей площадью 194,10кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; земельный участок площадью 545кв.м. по указанному адресу. Стоимость нежилого здания и земельного участка составила <данные изъяты>, оплачена истцом в полном объеме.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При заключении договора на водоснабжение и водоотведение в отношении мастерских, ОАО «Нижегородский водоканал» предоставило истцу проект акта о разграничении эксплуатационной ответственности от 06.05.2015г. с приложением схемы, из которой следует, что здание мастерских расположено непосредственно на канализационном коллекторе Д=600мм. Из копии с топографического плана города земельного участка по адресу: <адрес> следует, что приобретенное здание мастерских действительно расположено на канализационном коллекторе Д=600мм.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 549, ч.2 ст.450, ч.1 ст.451, п.1ст. 460 ГК РФ считает договор подлежащим расторжению.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО «Нижегородский водоканал», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал, указав, что ответчик продал имущество не свободное от прав третьих лиц, в частности от прав ОАО «Нижегородский водоканал».

Кроме того, любая реконструкция здания является невозможной, поскольку сдать в эксплуатацию законченный объект нельзя, так как сам факт нахождения здания на коллекторе является нарушением строительных норм и правил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, письменный отзыв поддержал в соответствии с которым, оснований для расторжения договора не имеется.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, в газете «День города» № (932), а также на сайте http://нижнийнoвгopoд¦pф/gorod/biznes/auktsioni-konkursi-torgi/torgiраnedvizh/prodazha-imusch/torgi-prodazha-imush/52901/ была размещена информация (аукционная документация) в отношении лота № (нежилое отдельно стоящее здание по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>), дополнительно по лоту №: сообщено: В соответствии со ст.28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом.

При использовании земельного участка обеспечить беспрепятственный доступ владельцам инженерных коммуникаций в границах земельного участка для их обслуживания, ремонта и эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГг. между Г.Ю.А. и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода заключен договор купли-продажи муниципального имущества № (лот №). Согласно п.1.1 договора, предметом договора является муниципальное имущество: нежилое здание – мастерские общей площадью 94,10кв.м., инвентарный №, литер А, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, кадастровый №, площадью 545,00кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание мастерских с прилегающий территорией.

Согласно п.2.2 стоимость объектов недвижимого имущества, составляет <данные изъяты>, из которых стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка – <данные изъяты>, оплата по договору произведена Г.Ю.А. в полном объеме.

05.02.2015г. сторонами договора составлен акт приема-передачи нежилого здания.20.02.2015г. сторонами договора составлен акт приема-передачи земельного участка.

17.03.2015г. произведена государственная регистрация права собственности Г.Ю.А. на нежилое здание – мастерские и земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, Г.Ю.А., А. выданы соответствующие свидетельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены : копией сведений об имуществе, подлежащему продаже на аукционе, договором, свидетельствами, материалами гражданского дела №.

В обоснование иска, истец ссылается на единственное обстоятельство, которое, по его мнению, является основанием для расторжения договора, а именно на то, что при заключении договора на водоснабжение и водоотведение в отношении здания мастерских ОАО «Нижегородский водоканал», истцу был представлен проект Акта о разграничении эксплуатационной ответственности от 06.05.2015г. с приложением схемы, из которой следует, что здание мастерских расположено непосредственно на канализационном коллекторе Д=600мм.

Из копии с топографического плана города земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, следует, что по указанному адресу нежилое здание расположено непосредственно на канализационном коллекторе Д=600мм.

Т.е. до заключения оспариваемого договора купли-продажи это ему не было известно.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.

К числу существенных относятся следующие условия договора: о предмете договора; условия, в отношении которых имеются специальные указания в законахили иных правовых актах в том, что они являются существенными для договоровданного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должнобыть достигнуто соглашение.

Всякий договор может быть признан заключенным лишь в случаях, когдамежду сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик передал истцу в собственность здание и земельный участок, тем самым исполнив требования ст. 549 ГК РФ.

Истец ссылается на нормы ст.. 2 ст. 450 ГК РФ и 451 ГК РФ, предусматривающие возможность расторжения договора (заявлено требование именно о расторжении договора).

Следовательно, истец должен представить доказательства того, что, во-первых, имело место существенное нарушение договора другой стороной; во-вторых, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких доказательств истцом не предоставлено, как указано выше, ответчик передал истцу в собственность здание и земельный участок, исполнив условия договора.

Предметом договора является нежилое здание – мастерские общей площадью 94,10 кв.м., и площадью 545,00 кв.м., и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание мастерских с прилегающий территорией.

Доказательств того, что приобретя имущество по договору купли-продажи, зная его целевое назначение, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

Как не представлено доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом содержания положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств должен быть доказан факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств могут быть применены положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ни одно из перечисленных обстоятельств истцом не доказано.

Так, ответчиком при опубликовании сведений о продаваемых объектах недвижимости указаны их характеристики и место нахождения, что позволяло идентифицировать спорные объекты среди других рядом расположенных объектов.

Кроме того, в информационном сообщении указывался телефон для справок по вопросу осмотра предлагаемых к продаже объектов муниципального имущества.

Более того, по лоту № дополнительно было сообщено о необходимости при использовании земельного участка обеспечить беспрепятственный доступ владельцам инженерных коммуникаций в границах земельного участка для их обслуживания, ремонта и эксплуатации.

Такие же условия содержатся и в договоре купли-продажи (п.3.1.4 договора).

Принимая во внимание данные обстоятельства, проявив должную осмотрительность, истец, будучи заинтересованным лицом, имел возможность обратиться в соответствующие организации для выяснения всех вопросов, в том числе и об инженерных коммуникациях, беспрепятственный доступ к которым он обязался обеспечить их владельцам для обслуживания, ремонта и эксплуатации.

Ссылаясь на ст. 460 ГК РФ, как на основание для расторжения договора, истец не указал какие права у третьих лиц, на предмет договора – земельный участок и здание мастерских.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что под правами третьих лиц, истец полагает права ОАО «Нижегородский водоканал», однако какие это права в иске не указано, кроме того, будучи привлеченным к участию в деле, ОАО «Нижегородский водоканал» не только не заявил никаких прав на объекты недвижимости, но и вообще не проявил интереса к делу.

В связи с этим не состоятельна ссылка истца и на ст. 37 ЗК РФ, поскольку в оспариваемом договоре нет ни одного условия, указанные в данной норме как недействительные.

Согласно Выписке из реестра объектов капитального строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> введено в эксплуатацию в 1961 году. Данная информация также была отражена в аукционной документации, что подтверждается публикацией в газете «День города» № (932).

Истец же ссылается на СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, который на момент постройки здания не действовал.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскания убытков в связи с заключением данного договора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.Ю.А. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина