Решение № 2-2655/2019 2-2655/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2655/2019

Дело № 2-2655\19

78RS0017-01-2019-002229-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Шаменок В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

12.07.198 АО «ДОМ.РФ» заключил с ФИО1 договор займа № 10899-07\18\ББ (заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья» и предоставил займ, в размере 9 584 000 рублей, под 9,95 % годовых, на 300 месяцев для приобретения пятикомнатной квартиры <адрес>, расположенной на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № (далее, Договор).

П.6.2 Договора установлено, что при нарушении срока уплаты заемных средств, уплачивается неустойка, в размере 1\366 доли от ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

П.5.4.1 Договора предусмотрено, что истец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы займакредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа был определен в 82 217 рублей.

В силу закона, согласно п.3.5 Договора в отношении указанного выше объекта недвижимости возникла ипотека (л.д.53 – 71).

Об указанном составлена закладная, согласно которой предмет ипотеки сторонами был оценен в 12 000 000 рублей (л.д.73 – 92).

Заемные средства платежным поручением № 40 860 от 13.07.18 истцом ответчику были перечислены (л.д.72).

Право собственности ответчика на ипотечный объект недвижимости было зарегистрировано 17.07.18 (л.д.94 – 97).

Истец указывает, что погашение займа ответчик прекратил в июле 2018 года, составил расчет задолженности на 15.04.19, в размере 9 963 109 рублей 97 копеек (л.д.11 – 13)

14.03.19 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, предложил расторгнуть договора (л.д.137).

Истец оценил заложенное жилое имущество, получив отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» об его стоимости в 9 963 109 рублей 97 копеек (л.д.98 – 133).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность, в размере 9 963 109 рублей 97 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 70 016 рублей; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту нахождения объекта недвижимости, в соответствии с п.7.7 Договора, корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения договора займа, составления закладной, их условия, получение займа в полном объеме сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет исковых требований истца, суд находит таковой арифметически верным. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 9 963 109 рублей 97 копеек, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец имеет право на получение процентов за пользование займом по дату исполнения обязательства, а данном случае просит до вступления настоящего решения в законную силу, таким образом, проценты подлежат расчету за период с 16.09.19 по 19.09.19, то есть за 157 дней, иного: 9 567 671,5 х 9,25% х 157 дней = 380 675 рублей 37 копеек. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, в размере 9 963 109 рублей 97 копеек + 380 675 рублей 37 копеек = 10 343 787 рублей 34 копейки.

Дале проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию с 20.09.19 по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость квартиры составляет 9 963 109 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена устанавливается судом в (9 963 109 рублей 97 копеек : 100 х 80) 7 214 400 рублей.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанное требование было направлено истцом ответчику.

Основанию к расторжению кредитного договора имеются. Таковой был заключен в 2018 году, ответчик уже с июля 2018 года прекратил обслуживание займа, в виду чего истец не получает проценты за пользование кредитными средствами. Указанное суд находит существенным нарушением договора, что позволяет суду принять решение об его расторжении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.3), в его пользу надлежит с ответчиков, солидарно, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 70 016 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 1 902 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дом РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 10899-07\18\ББ от 12.07.18.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дом РФ» задолженность, в размере 10 343 787 рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 70 016 рублей.

Далее, начиная с 20.09.19 по дату вступления настоящего решения в законную силу производить начисление и взыскание процентов за пользование займом, в размере 9 567 671 рубль 50 копеек, из расчета в 9,25% годовых.

Для погашения кредитной задолженности, в размере 10 343 787 рублей 34 копейки, обратить взыскание на квартиру <адрес>, расположенную на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену, в размере 7 214 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 902 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.09.19.

Судья: М.В.Калинина