Решение № 2-5513/2017 2-5513/2017~М-4125/2017 М-4125/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5513/2017

Дело № 2-5513/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному аналогичному иску ФИО2 к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска к ответчику указала, что ДД.ММ.ГГг. с ответчиком был заключен брак.

В период брака на совместные денежные средства супругов было приобретено следующее имущество: гаражный бокс №, площадью <...> кв. м., размером <...> м х <...> м., с подвалом <...> м х <...> м. по адресу: <адрес>Б по договору инвестирования в строительство гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГ. за 700000 рублей, который оформлен на имя ответчика; автомобиль KIA SLS, идентификационный номер (VIN) №/№, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номерной знак № 100% доля уставного капитала ООО «Арттекс», ИНН: № ОГРН: №, КПП: №, местонахождение юридического лица: <адрес>А по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества <адрес>4 от ДД.ММ.ГГ за цену 10000 рублей, которая оформлена на ответчика.

Указала, что между нею и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Просила разделить указанное имущества и выделить ей <...> долю в праве на гаражный бокс, <...> доля автомашины и 50% долей в уставном капитале ООО «Арттекс».

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля, поручив проведение экспертизы ООО «ОценкаМастер» либо ООО «Экспертиза-НАМИ», согласился ее оплачивать.

Ответчик не возражал против проведения экспертизы.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомашины Opel Astra, р.з№ проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы истец уточнила исковые требования и указала, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, который ДД.ММ.ГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В период брака, семейных отношений и ведения общего хозяйства, ФИО2 и ФИО1 приобрели следующее имущество:

- долю 100 % уставного капитала ООО «Арттекс», ИНН: № ОГРН: №, номинальной стоимостью 10 000,00 рублей;

- автомобиль К1А SLS (Sрогtаgе, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГ года выпуска? регистрационный номерной знак <***>, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта составляет 962 253,51 рублей;

- инвестиции 700000 рублей в виде инвестиций в строительство гаражного бокса №, площадью <...> кв. м. (размером <...> м х <...> м с подвалом <...> м х <...> м) по адресу: <адрес> по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГ.

Указала, что всего стоимость общего имущества супругов составляет 1 672 253,51 рублей (10 000 руб. доля 100 % УК ООО «Арттекс» + 962 253.51 руб. - автомобиль + 700 000 руб. паенакопления = 1 672 253,51 руб.).

Соответственно, стоимость полагающейся по закону ФИО2 и ФИО1 по <...> доли в общем имуществе составляет 836 126.75 рублей (1 672 253,51 /2 = 836 126,75).

Истица в уточненном исковом заявлении указала, что ответчик в ходе судебного разбирательства зарегистрировал свое право на гараж и она просила включить в состав общего имущества супругов гараж №, площадью <...> кв. м. (размером <...> м х <...> м с подвалом <...> м х <...> м) по адресу: <адрес> ТСГ «Центр», кадастровый №, кадастровой стоимостью 203408,07 руб.

Данную стоимость гаража стороны не оспаривали.

ФИО1 просит Суд признать за ФИО1 II. право собственности на долю 50 %(пятьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Арттекс», ИНН: № ОГРН: №, место нахождение юридического лица: <адрес>, номинальной стоимостью 5000 рублей, признать за нею право собственности на гаражный бокс №, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 49417 руб. за автомобиль.

В собственности ФИО2 оставить:

- долю 50 % (пятьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Арттекс», ИНН: №, ОГРН: № место нахождение юридического лица: <адрес>, номинальной стоимостью 5 000 рублей;

- автомобиль К1А SLS (Sрогtаgе, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска<...> регистрационный номерной знак № рыночной стоимостью 962 253,51 рублей.

В обоснование данного требования указала, что стоимость полагающейся по закону ФИО2 и ФИО1 по <...> доли в праве на автомобиль каждому составляет 481 126,75 рублей (962 253,51 / 2 = 481 126,75); стоимость полагающейся по закону ФИО2 и ФИО1 по <...> доли в праве на гаражный бокс каждому составляет 101 704,04 рублей (203 408,07/2= 101 704,04).

Указала, что во встречном иске ФИО2 указывает, что приобретенный в период брака автомобиль К1А был частично оплачен за счет кредитных средств, полученных в Банке «ВТБ 24» в размере 691 714,31 руб. на имя ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредиту банку уплачено 404 467,63 рублей.

Остаток долга по кредиту на ДД.ММ.ГГ составляет 350 543,93 рублей.

Сумма 84 341,71 руб. уплачена по кредиту в период семейных отношений с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ уплатил банку 320 125,65 руб. (404 467,36 руб. общая сумма оплаты по кредиту - 84 341,71 руб. уплачено в период семейных отношений = 320 125,65 руб.).

Указала, что данные сведения не соответствуют действительности.

Согласно представленной ФИО2 выписки по лицевому счету ФИО2 № за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ выданной Банком «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГ, до момента прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГ ими было внесено на счет с целью погашения кредита и процентов 95 000 руб., в том числе: 31 000 руб. - ДД.ММ.ГГ, 32 000 руб. - ДД.ММ.ГГ, 32 000 руб. - ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, после прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 уплатил по кредиту 309 46736 рублей (404 467,36 руб. общая сумма оплаты по кредиту - 95 000,00 руб. уплачено в период семейных отношений = 309 467,36 руб.).

Истица указала, что поскольку общее имущество супругов делится между бывшими супругами в равных долях, долги по кредиту подлежат разделу между ними тоже в равных долях, в связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО2 причитается компенсация по кредиту в размере 330 005,65 рублей, в том числе: 154 733.68 руб. составляющие <...> часть от суммы 309 467,36 руб., уплаченной ФИО2 по кредиту после прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и 175 271,97 руб. составляющие 1/2 часть от суммы 350 543,93 руб. остатка долга по кредиту (309 467,36 / 2 = 154 733,68) + (350 543,93 / 2 = 175 271,97) = 330 005,65).

Учитывая, что с ФИО2 в пользу ФИО1 причитается компенсацию за Автомобиль в размере 481126,75 рублей, а с ФИО1 в пользу ФИО2 причитается компенсация за гаражный бокс в размере 101 704.04 рублей и компенсация по кредиту в размере 330 005,65 рублей, в результате зачета встречных денежных требований сторон: с ФИО2 в пользу ФИО1 причитается компенсация за автомобиль в размере 49 417.06 рублей (481 126,75 - 101 704,04 - 330 005,65 = 49 417,06).

С учетом изложенного, просила признать за нею право собственности на долю 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Арттекс», ИНН: № ОГРН: №, место нахождение юридического лица: <адрес>А. номинальной стоимостью 5 000 рублей, на гаражный бокс № площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>, ТСГ Центр, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 203 408.07 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в сумме 49417,06 рублей за автомобиль.

Просила признать кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 350 543,93 рублей кредитными обязательствами ФИО2

Всего материальные требования ФИО1 составляют 257 825,13 рублей (5 000,00 + 203 408,07 + 49 417,06 = 257 825,13 ).

ФИО2 просила оставить в собственности 50 % (пятьдесят процентов) долей уставного капитала ООО «Арттекс», номинальной стоимостью 5 000 рублей; автомобиль К1А, 2015 года выпуска, регистрационный номерной знак №, стоимостью 962 253,51 рублей.

Указала, что стоимость оставленного ФИО2 имущества составляет 967 253,51 рублей (5 000,00 + 962 253,51 = 967 25 3,51) (л.д. <...>

Ответчик с данными требованиями согласился частично, не признал за истцом право собственности на гараж, указал, что у истца нет автомашины и прав вождения.

Предъявил встречный иск, в дальнейшем уточненный (л.д. <...> в котором указал, что в ходе переговоров они с истцом пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО1:

- долю 50 % (пятьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Арттекс», ИНН:№ ОГРН: № место нахождения юридического лица: <адрес>А, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей; компенсацию в сумме 151121,10 рублей за автомобиль, выплаченных на его покупку в период совместного ведения нами общего хозяйства.

По данному соглашению ему, ФИО2 остается в собственности: доля 50 % (пятьдесят процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Арттекс», номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей; 100 % право собственности на автомобиль К1А 8Ь8, идентификационный номер (УШ) Х\УЕ №/№ №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак №

Договорились, что стороны производят зачет встречных денежных требований: прекращают обязательства ФИО1 по выплате ФИО2 причитающейся ему компенсации по кредиту за автомобиль в размере 330005. 65 рублей, в счет прекращения обязательств ФИО2 по выплате ФИО1 причитающейся ей оставшейся части компенсации за автомобиль в размере 330005, 65 рублей.

Кредитные обязательства ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 350543, 93 рублей являются кредитными обязательствами ФИО2 в полном объеме.

Указал, что в отношении стоимости компенсации ФИО1 за приобретенный в период совместного ведения ими общего хозяйства и находящийся в его собственности гараж стороны к соглашению не пришили.

На основании вышеизложенного, просил удовлетворить его ходатайство о выплате в течение года ФИО1 денежную сумму 151121,10 рублей, ежемесячно равными долями (по 12593.43 рубля), в счет компенсации за автомобиль, приобретенный в период совместного ведения нами общего хозяйства, передать долю 50 % (пятьдесят процентов) уставного капитала ООО «Арттекс», передать ? (одну вторую) долю в праве на гаражный бокс № площадью <...> кв.м.(гаражный бокс размером <...> м х <...> м. с подвалом <...> м. х <...> м.) по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства исковые требования о разделе гаража определением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. выделены в отдельное производство.

Выслушав представителя истца ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу с ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независим от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суд при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиям такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительным по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления).

Таким образом, для разрешения требований о разделе совместно нажитого имущества, суду необходимо установить является ли данное имущество совместно нажитым, имеется ли оно в наличии у супругов или третьих лиц на время рассмотрения дела, стоимость этого имущества.

Судом установлено, что по всем позициям, кроме раздела гаража стороны пришли к взаимному соглашению.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ следует признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 50% долей уставного капитала ООО «Арттекс» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес> номинальной стоимостью 5000 рублей.

Определить долю ФИО2 в виде 50% долей уставного капитала ООО «Арттекс» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>А, номинальной стоимостью 5000 рублей.

Следует передать в собственность ФИО2 с согласия ФИО1 автомобиль KIA SLS идентификационный номер (VIN) №/№, стоимостью 962253 руб. 51 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями ФИО1 и встречными требованиями ФИО2 о том, чтобы признать кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору в ПАО Банк «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГ. кредитными обязательствами ФИО2, поскольку данные кредитные обязательства были взяты ФИО2 в период брака и совместного проживания, что стороны не отрицали.

С учетом изложенного, следует признать равными обязательствами ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору в ПАО Банк «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГ

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <...> долю денежных средств, выплаченных ФИО2 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в сумме 154733,68 рублей и <...> долю денежных средств в размере 175271,97 рублей от оставшейся невыплаченной суммы кредита в размере 350543,93 рубля по кредитному договору с ПАО Банк «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в сумме 481126,75 рублей.

Произвести зачет взаимных требований сторон.

В порядке зачета исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 151121,10 рублей.

В остальной части иска ФИО1 о признании кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору в ПАО Банк «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. обязательствами ФИО2 следует отказать.

В остальной части встречного иска ФИО2 о выплате в течение одного года ФИО1 денежной суммы 151121,10 рублей, ежемесячно равными долями по 12593,43 руб., следует отказать.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 50% долей уставного капитала ООО «Арттекс» ИНН <***>, ОГРН №, по адресу: <адрес> номинальной стоимостью 5000 рублей.

Определить долю ФИО2 в виде 50% долей уставного капитала ООО «Арттекс» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес> номинальной стоимостью 5000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль KIA SLS идентификационный номер (VIN) №/№, стоимостью 962253 руб. 51 коп.

Признать кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору в ПАО Банк «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГ. равными обязательствами ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <...> долю денежных средств, выплаченных ФИО2 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 154733,68 рублей и <...> долю денежных средств в размере 175271,97 рублей от оставшейся невыплаченной суммы кредита в размере 350543,93 рубля по кредитному договору с ПАО Банк «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в сумме 481126,75 рублей.

Произвести зачет взаимных требований сторон.

В порядке зачета исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 151121,10 рублей.

В остальной части иска ФИО1 о признании кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору в ПАО Банк «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. обязательствами ФИО2 отказать.

В остальной части встречного иска ФИО2 о выплате в течение одного года ФИО1 денежной суммы 151121,10 рублей, ежемесячно равными долями по 12593,43 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ