Решение № 2-208/2018 2-208/2018 (2-2329/2017;) ~ М-2410/2017 2-2329/2017 М-2410/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело № 2-208/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска поступило коллективное обращение работников АО «Ульяновсктрансстрой - филиал «СМУ-302» о защите их нарушенных прав на оплату труда со стороны работодателя.

В ходе проверки было установлено, что АО «Ульяновсктрансстрой» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 270 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате отменен 23.10.2017 в связи с несогласием ответчика с размером задолженности.

В связи с чем, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска просит взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в размере 129 270 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» - «СМУ-302» с 2005 г. по сентябрь 2017 г. в должности машиниста экскаватора, работал в основном на базе по месту нахождения филиала СМУ-302 в г. Димитровграде, командировки были только разовые продолжительностью не более 1-2 дней. Учитывая специфику его должности, в зимний период работы для него не было, поэтому в это время он работал в охране, размер оклада составлял 7000 руб. В период работы в охране командировок у него также не было. Указал, что задолженности по выплате командировочных не имеет, поскольку в командировки не направлялся. При увольнении ему была выдана справка о задолженности по заработной плате в размере 129 270 руб., почему в данной справке задолженность по заработной плате указана в том числе как доплата командировочных, ему неизвестно. Ранее за взысканием задолженности в судебном порядке не обращался, поскольку руководство обещало выплатить задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий одному году со дня обращения в суд. Пояснил, что согласно справке о задолженности ответчик имеет задолженность перед бывшим работником, складывающуюся из фонда оплаты труда и доплаты командировочных, но доказательств наличия задолженности, связанной с командировкой, истец не представил. Отсутствие задолженности перед истцом подтверждено многочисленными справками за подписями бывшего руководителя филиала АО «Ульяновсктрансстрой» СМУ-302 Т--- и бывшего главного бухгалтера филиала АО «Ульяновсктрансстрой» СМУ-302 С---., поданными ими в прокуратуру г. Димитровграда.

Третье лицо временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» (ранее ОАО «Ульяновсктрасстрой») - «СМУ-302» в должности машиниста экскаватора. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу была выдана справка об имеющейся задолженности предприятия перед работниками на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность в размере 129 270 руб., в том числе:

- доплата командировочных за декабрь 2014 г. в размере 4735 руб., за ноябрь 2015 г. – 5568 руб., за декабрь 2015 г. – 6285 руб., за январь 2016 г. – 6734 руб., за февраль 2016 г. – 7200 руб., за март 2016 г. – 6737 руб., за май 2016 г. – 13 700 руб., за июнь 2016 г. – 18 413 руб., за июль 2016 года – 10 089 руб., за август 2016 г. – 13 457 руб., за сентябрь 2016 г. – 7510 руб.;

- фонд оплаты труда: за август 2016 г. – 4160 руб., за октябрь 2016 г. – 9571 руб., за ноябрь 2016 г. – 6960 руб., за декабрь 2016 г. – 8151 руб.

Исходя из пояснений ФИО1, задолженности у ответчика перед ним по выплате командировочных не имеется, поскольку в командировки он не направлялся, суммы, указанные в графе «доплата командировочных», фактически являются задолженностью по заработной плате.

Согласно п. 1.5 Положения об оплате и стимулирования труда персонала филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - «СМУ-302», утвержденному директором филиала 01.03.2014, размер заработной платы работников филиала определяется трудовым договором в зависимости от достижений запланированных производственных показателей и личного участия каждого работника в выполнении коллективных бизнес-планов филиала.

Источником материального стимулирования персонала филиала в соответствии с настоящим положением является фонд заработной платы филиала – в части выплаты месячного (должностного) оклада, премий за достижение производственных показателей, предусмотренных действующим законодательством надбавок и доплат, вознаграждения по итогам работы за год и средства прибыли филиала – в части других стимулирующих выплат (п. 1.7 Положения).

В соответствии с п. 1.8 Положения заработная плата выплачивается работникам СМУ-302 филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» в денежной форме два раза в месяц: 20 числа – первая половина заработной платы за отчетный месяц; 5 числа, следующего за отчетным месяцем, – вторая половина заработной платы отчетного месяца.

Заработная плата персонала филиала согласно п. 1.9 Положения включает следующие выплаты из фонда оплаты труда:

- месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника;

- персональную надбавку за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника;

- премиальные выплаты за достижение определенных производственных показателей в соответствии с системой премирования, принятой в филиале;

- надбавку по коэффициенту эффективности работы конкретного структурного подразделения филиала;

- вознаграждения по итогам работы за год;

- доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда (вредные, опасны, тяжелые работы и иные особые условия труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других).

Из представленной суду бухгалтерской отчетности СМУ-302 филиала АО «Ульяновсктрансстрой» за 2017 г. следует, что в 2016-2017 г. прибыль отсутствовала.

При проверке сумм, указанных в справке об имеющейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о доходах истца ФИО1 (справок формы 2-НДФЛ), предоставленных Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, журнала-ордера, книг по заработной плате за 2015-2016 г.г., установлено, что суммы не совпадают.

Из сообщений филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - СМУ-302, за подписью директора и главного бухгалтера, представленных в прокуратуру г. Димитровграда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период со второй половины ноября 2016 г. по май 2017 г. задолженности по заработной плате перед работниками не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о пребывании ФИО1 в командировках и наличии задолженности ответчика перед ним по доплате командировочных в заявленный период, суду не представлено. Напротив, истец в судебном заседании пояснил, что в командировки не направлялся, работал на базе по месту нахождения филиала.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде доплаты командировочных не имеется.

Довод истца о том, что данные суммы являются не командировочными, а задолженностью по заработной плате, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств выплаты задолженности по заработной плате – фонда оплаты труда согласно представленной справке, ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.07.2016г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

До ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в силу ст. 392 ТК РФ составлял три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с должника АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 270 руб. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, заработная плата до настоящего времени истцу не выплачена.

В Железнодорожный районный суд г. Ульяновска исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в инетерсах ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска в судебном заседании не согласился с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, указывая, что срок не пропущен, поскольку ФИО1 стало известно о наличии задолженности после увольнения, когда он получил справку о задолженности по состоянию на 01.06.2017г.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку Положением об оплате и стимулирования труда персонала СМУ-302 филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работника СМУ-302 филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой» в денежной форме два раза в месяц: 20 числа – первая половина заработной платы за отчетный месяц; 5 числа, следующего за отчетным месяцем - вторая половина заработной платы отчетного месяца.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в указанные дни каждого месяца спорного периода ему было известно о наличии задолженности по заработной плате.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь 2016 г. в размере 9571 руб., за ноябрь 2016 г. в размере 6960 руб., за декабрь 2016 г. в размере 8151 руб.

Доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере 9571 руб., за ноябрь 2016 года в размере 6960 руб., за декабрь 2016 года в размере 8151 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 940 руб. 46 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 г. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова