Решение № 2-501/2025 2-501/2025(2-6277/2024;)~М-5471/2024 2-6277/2024 М-5471/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-501/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010360-45 (2-501/2025) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки .... (далее – «....». Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 240 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ответчиком был составлен договор залога.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством «....». Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Для восстановления нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога автомобиль «Тойота РАктис», принадлежащий ответчику.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль ...., находящийся в собственности у ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 122 891,50 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж – 8 180 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки .... (пункты 1, 2, 4, 6, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен> залога движимого имущества.

Как следует из карточки учета транспортного средства от <Дата обезличена>, в настоящий момент собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2

Как следует и материалов дела задолженность ответчика по кредитному договору возникла с января 2023 года.

Согласно п. 5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором, в связи с чем, истец выставил всю оставшуюся сумму займа в просроченную задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно правилам ст. 54.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующей основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1).

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п. 2).

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ФИО5 по кредитному договору составляет 3 103,56 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец представил суду расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому размер общей задолженности составляет 326 281,50 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму в размере 335 739,58 руб. (остаток задолженности – 3 103,56 руб.), что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Совкомбанк», что, по мнению суда, достаточно, с учетом распределения денежных средств, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, для того, что бы войти в график платежей.

Также, суд полагает, что нарушение прав истца устранено в разумный срок ответчиком, при этом значительных убытков, связанных с просрочкой платежей не причинено; обязательства ответчика, установленные кредитным договором, продолжают действовать и подлежат исполнению сторонами в порядке, установленном договором, таким образом, на день вынесения решения суда одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании представленных сторонами доказательств и их оценке согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности, в том числе, в период рассмотрения дела в суде, путем внесения денежных средств, достаточных для погашения просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела погашена задолженность в размере 335 739,58 руб., следовательно, иск банком в ноябре 2024 года заявлен правомерно, в связи с чем, с ответчика в связи с добровольным удовлетворением требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., которая была оплачена истцом на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 122 891,50 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.