Приговор № 1-81/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело №1-81/2020

УИД:55RS0009-01-2020-000759-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 15.09.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Алешиной В.Е.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер №887

При секретаре Войцековской А.С., а также с участием потерпевшего А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.08.2020г. около 20 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отделения УУ и ПДН ОМВД России по Большереченскому району А. Д.С. прибыл в <адрес> к <адрес>, для выполнения своих обязанностей-проводить проверку по заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений её сожителем К. А. Д.С. провел осмотр места происшествия и опрос заявителя ФИО1, в процессе которого выяснилось, что своими противоправными действиями К. напугал своего несовершеннолетнего племянника. На предложение А. вызвать сотрудников по делам несовершеннолетних, для выяснения обстоятельств произошедшего с несовершеннолетним, ФИО1 стала оскорблять нецензурной бранью А., а на его замечание прекратить противоправные действия в отношении его, подсудимая взяла лежащее на земле полено и, угрожая применением насилия, бросила им в А. Угроза применения насилия была реальной и последний был вынужден уклоняться от брошенного в него ФИО1, полена.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала следующее.

Она проживает и неофициально работает в <адрес>. Среднемесячная её заработная плата составляет около 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в её доме в <адрес>3, у неё произошел конфликт со своим сожителем К., в процессе которого, последний причинил её телесные повреждения, в связи с чем она обратилась по телефону к участковому уполномоченному полиции А. Прибыв по её вызову на служебном автомобиле А. Д.С. был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он опросил её, произвел осмотр места происшествия. Она ему сказала, что действиями К. был напуган его несовершеннолетний племянник, который гостил у них дома. А. Д.С. сказал, что нужно вызвать инспектора по делам несовершеннолетних для выяснения обстоятельств. Она не хотела, что бы о случившемся узнала мать племянника её сожителя, проживающая в <адрес> и поэтому стала оскорблять нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции А. Он также вел видеосъемку с помощью своего мобильного телефона. Это ей также не понравилось. Когда она пошла в ограду дома, А. Д.С. вышел из автомобиля и стал требовать, что бы она прекратила его оскорблять. В ответ на это она, со словами о применении насилия в отношении в отношении участкового уполномоченного А. подняла с земли полено и бросила в него. А. Д.С. уклонился, и полено пролетело мимо него. После этого она зашла в свой дом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему поступило сообщение от гражданки ФИО1, о том, что её сожитель К. в ходе ссоры, причинил ей телесные повреждения. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОМВД России по Большереченскому району. Для осуществления проверки он прибыл в <адрес>. В процессе проверки он произвел осмотр места происшествия и отобрал объяснение заявителя ФИО2 Последняя кроме того, что ей К. были причинены телесные повреждения, сообщила, что своими действиями К. напугал и своего племянника, гостившего у них. Он сказал, что необходимо вызвать сотрудников по делам несовершеннолетних. В ответ на это ФИО1 стала оскорблять его нецензурной бранью, с силой хлопнула дверью его служебного автомобиля. На его требования прекратить противоправные действия, ФИО1 подняла с земли полено и со словами, что сейчас его «зашибет», бросила полено в него. Он успел увернуться, и полено пролетело мимо его головы. В дальнейшем ФИО1 перед ним извинилась, он как человека её простил.

Свидетель П. показал, что 04.08.2020г. около 21 часа он приехал к своему знакомому К., проживающему в <адрес>3. Возле дома стоял служебный автомобиль участкового уполномоченного полиции А., который находился вместе с К. в автомобиле, а рядом стояла ФИО1 Из разговора он понял, что К. причинил ФИО1 телесные повреждения и последняя вызвала участкового уполномоченного. В дальнейшем разговор зашел о племяннике К. и участковый уполномоченный полиции А. Д.С. сказал, что вызовет сотрудников по делам несовершеннолетних. В ответ на это ФИО1 стала в адрес А. выражаться грубой нецензурной бранью, а когда А. Д.С. потребовал объяснить её свое поведение, сказав, что разобьет автомобиль и взяв с земли полено, а также высказав угрозу причинения А. телесных повреждений кинула в него полено. А. Д.С. увернулся и полено пролетело мимо его головы(л.д.40-42).

Аналогичные показания дал свидетель К.(л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный у ограды домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято деревянное палено( л.д. 10-12), которое в дальнейшем было осмотрено (т. 1, л.д. 19-20).

Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, А. Д.С. назначен на должность УУП ОУУП и ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 65).

В соответствии с должностной инструкцией УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району А., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям решения, предусмотренные законодательством Российской Федерации. (т. 1, л.д. 66-72).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району А. закреплен административный участок № расположенный в границах <адрес> сельского поселения.(т. 1, л.д. 73).

Согласно записи в книге учета сообщений о происшествиях, 04.08.2020г. в ОМВД России по Большереченскому району поступило сообщение от гражданки ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений сожителем К. по адресу: <адрес>, на место был направлен УУП А. Д.С.(т. 1, л.д. 76).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, так как она угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал её активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не установил.

Как личность подсудимая в быту администрацией <адрес> СП поселения ФИО3 Омской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его способа, мотива совершения, а также степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ – не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, а с учетом материального положения ФИО1, с рассрочкой его уплаты на шесть месяцев равными долями.

В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Дроздов И.М., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1437,5 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение наказания в виде штрафа рассрочить на шесть месяцев с уплатой равными частями ежемесячно по <данные изъяты> рублей с момента вступления приговора в законную силу и до оплаты штрафа в полном объеме.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу четыреста тридцать семь рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: березовое полено- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: