Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о предоставлении вне очереди по договору социального найма на состав семьи три человека (с учетом уточнения) благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 60 кв.м, указывая, что жилой дом **********, в квартире которого она и ее сыновья ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают, является аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**., на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц на стороне истца ФИО2 и ФИО3, представителей ответчика и третьего лица администрации СП «Приуральское», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация МР «Печора» иск не признает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По данным Печорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми по адресу: ********** числится бревенчатое домовладение, 1920 года постройки, общей площадью 97,3 кв.м, жилой площадью 72,8 кв.м, имеющее 83% износа по состоянию на **.**.**.(л.д.50).

Согласно отчету по обследованию здания, проведенному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми в 2018 году, в результате визуального обследования жилого дома ********** выявлено: несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии. В конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Часть конструкции разрушена. Пребывание граждан в таком помещении не безопасно. Уровень надежности дома доведен до недопустимого состояния. Проведение косметических ремонтов не могут устранить причин деформаций основных несущих и ограждающих конструкций. Общее техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное техническое состояние. Здание не может считаться пригодным для проживания, исходя из следующих факторов: имеются нарушения требований пожарной безопасности; в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечит соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а именно: внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Учитывая существующую угрозу обрушения, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций здания, объем ремонтных работ по их замене, моральный износ, а также то, что здание эксплуатируется 98 лет при расчетном сроке эксплуатации IV группы капитальности 50 лет, проведение капитального ремонта и выполнение мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций – стен, чердачного перекрытия экономический нецелесообразно. Рекомендовано снять здание с баланса и снести.

Факт наличия угрозы обрушения жилого дома ********** подтвердился показаниями допрошенного в судебном заседании от **.**.**. свидетеля Т, проводившей обследование данного дома.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии №... от **.**.**. жилой дом ********** является аварийным и подлежащим сносу.

Квартира **********, признанная в установленном порядке непригодной для проживания, не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО1 и ее сыновья: ФИО2, ФИО3

Другого жилого помещения для проживания, в том числе на праве собственности, у истца не имеется, что подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений представителя истца в судебных заседаниях, в настоящее время истец фактически проживает в квартире **********. Проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением администрации МР «Печора» №...-р от **.**.**. жилой дом ********** признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса дома и отселения жильцов - до **.**.**

В муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» указанный жилой дом не включен.

Истец ФИО1 ни в администрации МР «Печора», ни в администрации СП «Приуральское» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.

Вместе с тем ни материальной возможности самостоятельно обеспечить себя жильем, ни возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания истец не имеет.

Установлено, что третьему лицу на стороне истца ФИО3, его супруге и двоим несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности квартира **********, общей площадью 42,5 кв.м (по ? доле в праве).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что вселение истца в квартиру сына и его семьи для постоянного проживания не представляется возможным из-за недостаточности площади данной квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что проживание в спорном жилом помещении представляет в настоящее время реальную опасность для жизни и здоровья истца, что требует незамедлительного решения вопроса о ее переселении в другое жилое помещение, пожилой возраст истца, принимая во внимание наличие объективной нуждаемости истца в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о внеочередном предоставлении ей жилого помещения.

Довод ответчика о том, что жилые помещения предоставляются только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанным малоимущими, к которым истец не относится, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из экспликации к поэтажному плану и справки Печорского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом ********** состоит из 4 жилых комнат. Площадь комнат: комната 1 – 25,5 кв.м., комната 2- 26,7 кв.м., комната 3 – 20,6 кв.м., комната 4 – произвести замер комнат не представляется возможным (л.д. 126).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец занимает квартиру №... в указанном доме, расположенную на втором этаже дома, состоящую из двух комнат (комнаты 2, 3 на поэтажном плане).

Общая площадь жилого помещения по адресу: ********** составляет 47,3 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ. Истцу на состав семьи три человека должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» предоставить ФИО1 в дер.Аранец г.Печора Республики Коми вне очереди по договору социального найма на состав семьи три человека, включая ФИО2 и ФИО3, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 47,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2018 года.