Решение № 2-513/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 23 июля 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от 29 сентября 2012 года ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП «Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что примерно в 2007 г. на его имя по адресу проживания пришло письмо с кредитной картой ОАО «ОТП Банк» и предложением активировать указанную карту на сумму 50000 рублей. Он активировал карту и использовал находящиеся на ней денежные средства, а также вносил ежемесячно по 2500 рублей в погашение долга по карте. В 2014 г. банк увеличил кредитный лимит до 87000 рублей, ежемесячная оплата составляла 4400 рублей. Затем лимит был увеличен до 100000 рублей с уплатой ежемесячно в погашение кредита 5450 рублей. Он регулярно вносил платежи, не допуская просрочек. В настоящий момент кредитный лимит составил 112648 рублей 15 копеек. В общей сложности он уплатил банку около 300000 рублей, которые были направлены ответчиком на погашение процентов, а не основного долга. Никаких договоров с ОАО «ОТП Банк» он в письменном виде не заключал, условия соглашения о кредитовании не принимал и не был с ними ознакомлен, предложений об увеличении кредитного лимита не получал и его согласия банк не спрашивал. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в письменной форме кредитный договор с ним не был заключен просит признать кредитный договор № по банковской карте АО «ОТП Банк» от 29 сентября 2012 года ничтожным, применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 112648 рублей 15 копеек, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в 2011 году он заключил с ОАО «ОТП Банк» договор потребительского кредита, по которому получил кредит на покупку холодильника. Долг по кредитному договору в 2011 г. был погашен полностью. В 2012 г. он по почте получил карту ОАО «ОТП Банк» с лимитом кредитования 50000 рублей, данную карту он активировал, снимал с неё денежные средства на ремонт квартиры. В 2015 году карта была перевыпущена в связи с истечением срока её действия. Он своевременно вносил денежные средства в погашение кредита до декабря 2018 года, а потом перестал. Никаких договоров в письменной форме по предоставлению карты он не подписывал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В возражениях на иск представитель ответчика АО «ОТП Банк» указал, что 07 июля 2011 г. на основании заявления (оферты) на выпуск и обслуживание банковской карты между банком и истцом заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита №, истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно: заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена клиенту банком заказным письмом в соответствии с разделом 2 заявления. Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В пунктах 2 и 3 заявления на получение потребительского кредита № от 07 июля 2011 г., являющегося неотъемлемой частью договора №, истец указал, что ознакомился и согласен с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма, указал, что ознакомлен с Правилами и тарифами дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним. Банк свои обязательства выполнил, истец не оспаривает факт получения банковской карты №. В банк поступала претензия истца, на которую направлен ответ, доказательств ничтожности договора, причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика ФИО1 не представлено. Расходы на оплату услуг представителя ответчик считает завышенными. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 64-66).

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 июля 2011 г. ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» (после изменения организационно-правовой формы – АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита по кредитному договору № на приобретение холодильника (л.д.68-71). В п. 2 данного заявления ФИО1 указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», он просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, также просит предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной карты в соответствии с Правилами. ФИО1 указал также, что уведомлен о своем праве не активировать кредитную карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он присоединяется к Правилам и тарифами и обязуется их соблюдать, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТП директ в ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила ДБО), а также тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк».

Подписав указанное заявление, ФИО1 предоставил банку право неоднократного увеличения лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления, согласился с тем, что действия банка по открытию ему банковского счета являются акцептом его оферты по открытию банковского счета, действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом его оферты по об установлению кредитного лимита и увеличению кредитного лимита. Срок действия его оферт, указанных в п.2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% (л.д.71).

ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферт ФИО1, содержащихся в п. 2 заявления от 7 июля 2011 г., выпустил и выдал истцу кредитную банковскую карту №, установил кредитный лимит по карте - 51000 рублей, открыл счет №, заключил кредитный договор №. 29 сентября 2012 г. указанная карта была активирована истцом (л.д. 81).

В связи с истечением срока действия данной карты она была перевыпущен на карту №. 1 октября 2015 г. (л.д.81-82).

Факт получения кредитной карты и снятие с неё денежных средств ФИО1 не оспаривает.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что не соблюдена письменная форма кредитного договора № от 29 сентября 2012 г., поэтому он является ничтожным. Данные доводы являются необоснованными.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем первым ст.820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 Гражданского кодекса РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кредитный договор № от 29 сентября 2012 г. был заключен между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в порядке, определенном ст. ст. 433, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком оферт, содержащихся в п.2 заявления клиента на получение потребительского кредита от 7 июля 2011 г. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому оснований считать его ничтожным в соответствии с п.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из текста п. 2 заявления на получение потребительского кредита от 07 июля 2011 г., ФИО1 вправе был не активировать карту в случае несогласия с тарифами, однако карту активировал и воспользовался находящимися на ней денежными средствами, начал погашать долг по кредиту и процентам, что еще раз свидетельствует о признании истцом заключенным кредитного договора № от 29 сентября 2012 г., поэтому оснований для признания его ничтожным не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика по делу.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как видно из информации по договору, 23 октября 2012 г. ФИО1 внес на счет 3000 рублей (л.д.85), которые были списаны банком в уплату долга по кредитному договору № от 29 сентября 2012 г. С указанного времени началось исполнение сделки истцом, поэтому срок для её оспаривания – 3 года – истек 23 октября 2015 г. С иском о признании указанного кредитного договора ничтожным ФИО1 в суд обратился только 14 марта 2019 г. (л.д.26-27), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ничтожным кредитного договора № от 29 сентября 2012 г. следует отказать.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика убытков в размере 112648 рублей 15 копеек, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда являются производными от требования о признании кредитного договора ничтожным, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, то его расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей взысканию с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от 29 сентября 2012 года ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова